Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-3312/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-3312/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 мая 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Юрьева Юрия Николаевича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Юрьева Юрия Николаевича к Ковалёву Павлу Николаевичу о признании незаконным договора дарения и применения последствий недействительности сделки - истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения".
Суд установил:
Юрьев Ю.Н. обратился в суд с иском к Ковалеву П.Н. о признании незаконным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.
Определением от 29.01.2021 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.02.2021 года устранить перечисленные в определении недостатки иска.
В установленный срок требования судьи не были исполнены заявителем в полном объеме.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Как следует из материалов дела, Юрьев Ю.Н. обратился в суд с иском к Ковалеву П.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между Ковалевым А.Н. и матерью истца Юрьевой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что Юрьева Т.Н. не могла подарить квартиру ответчику, поскольку 19.12.2002 года ею было составлено завещание, в соответствии с которым спорную квартиру она завещала своему сыну Юрьеву Ю.Н.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость предоставления истцом документов, подтверждающих родство истца с Юрьевой Т.Н., копии оспариваемого договора дарения и доказательств, подтверждающих, что завещание от 19.12.2002 года не было отменено, а также указания на то, в чем заключается нарушение прав и интересов истца.
Заявлением, поступившим в суд первой инстанции 09.02.2021 года, Юрьевым Ю.Н. частично исправлены указанные судом недостатки: представлено свидетельство о рождении Юрьева Ю.Н. от матери Юрьевой Т.Н., подтверждающее родство между истцом и Юрьевой Т.Н. В том же заявлении истец указал, какие именно принадлежащие ему права нарушены оспариваемым договором.
Поскольку истцом не было представлено копии договора дарения от 03.04.2019 года и сведений, подтверждающих, что завещание от 19.12.2002 года не было отменено, судья возвратил Юрьеву Ю.Н. исковое заявление.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В силу статьи 57 ГПК РФ о предоставлении и истребовании доказательств, а также статей 148, 150 ГПК РФ дополнительные доказательства могут быть истребованы судом на стадии досудебной подготовки.
Таким образом, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ, отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
Кроме того, как указывает Юрьев Ю.Н., копии договора дарения от 03.04.2019 года у него не имеется, в связи с чем требования судьи в указанной части объективно не могли быть исполнены заявителем.
Сведения же о том, что завещание от 19.12.2002 года не было отменено, правового значения при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда иметь не могут, поскольку Юрьев Ю.Н., будучи сыном Юрьевой Т.Н., является ее наследником первой очереди, который в любом случае может претендовать на открывшееся после ее смерти наследство.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Поставленный в ходатайстве Юрьева Ю.Н. вопрос о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости подлежит рассмотрению судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2021 года отменить.
Рассмотреть вопрос по существу.
Исковое заявление Юрьева Юрия Николаевича к Ковалеву Павлу Андреевичу о признании недействительным договора дарения от 03 апреля 2019 года направить в Ростовский районный суд Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий А.А.Сеземов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
