Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3312/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2021 по иску Прутова Александра Владимировича к Носик Светлане Ивановне, администрации Волгограда о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Прутова Александра Владимировича
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года, которым в удовлетворении иска Прутова Александра Владимировича отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., выслушав Прутова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прутов А.В. обратился в суд с иском к Носик С.И., администрации Волгограда о прекращении права пожизненного наследуемого владения Носик С.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.......>, с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, и признании за ним права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что он вынужденный переселенец, приехал с семьей из Казахстана в г. Волгоград. 27 марта 2000 года он был принят на работу в ЗАО "Мясокомбинат Красноармейский" на должность слесаря, поскольку у его семьи не было жилья, то с устного согласия директора ЗАО "Мясокомбинат Красноармейский" ему был предоставлен жилой дом <адрес>. С 27 марта 2000 года и до настоящего времени он владеет и пользуется данным домом и земельным участком, капитально его отремонтировал, производит оплату коммунальных услуг.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года по делу N 2-620/2020 установлено его фактическое владение жилым домом по адресу: <адрес> 27 марта 2000 года по настоящее время и установлен юридический факт его проживания в жилом доме.
В июле 2020 года он обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда для заключения договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано, поскольку постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда N 1137-п от 9 июля 1977 года данный земельный участок был предоставлен Носик С.И. на праве пожизненного наследуемого владения.
Срок владения спорным объектом недвижимости составил более 20 лет, в течение которых он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, в связи с чем, полагал, что приобрел право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, находящийся под жилым домом, а право Носик С.И. на земельный участок подлежит прекращению.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Прутов А.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, что Носик С.И. не использует земельный участок по назначению с 1999 года, не выполняет свои обязанности как собственника земли по ее рекультивации.
В заседание суда апелляционной инстанции Прутов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, и не сообщивших о причинах своей неявки.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
При отказе лица от право пожизненного наследуемого владения земельным участком земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.
Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (подпункт 1).
В силу пункта 1 статьи 54 Земельного Кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В силу пункта 1 статьи 35 ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Основным принципом земельного законодательства, закрепленного в статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно положениям части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Вопросы применения правил о приобретательной давности получили разъяснения высших органов судебной власти в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью <.......> (кадастровый N <...>), занимаемый жилым домом по адресу: <адрес> выделен Носик С.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления N 1137-п от 9 июля 1999 года администрацией Красноармейского района г. Волгограда.
27 декабря 1999 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило заявление Носик С.И. о регистрации права на земельный участок, в связи с чем 30 декабря 1999 года за Носик С.И. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью <.......> кв.м, категория земли для населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, который 17 ноября 2000 года прошел инвентаризационный учет по заявлению Носик С.И.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2000 года по делу N 2-4077/2000 Носик С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к АООТ "Красноармейский мясокомбинат" о признании права собственности на домовладение <адрес> и вселении в него.
Указанным решением установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой, его строительство осуществлялось в надлежащем порядке и в связи с созданием санитарно - защитной зоны АООТ "Красноармейский мясокомбинат", начиная с 1965 года, собственником данного дома являлось АООТ "Красноармейский мясокомбинат", но документы на него из - за давности не сохранились.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, отсутствуют сведения о собственнике жилого дома по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию 1951, общей площадью <.......>.
Согласно материалам инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 17 декабря 2019 года, правоустанавливающие, землеотводные документы, проектно - разрешительная документация не предъявлены. В жилом доме произведена реконструкция в 2001 году, общая площадь дома <.......> кв.м, произведена выемка земли <.......> кв.м.
Как пояснил Прутов А.В. в суде первой инстанции, он реконструировал жилой дом по адресу: <адрес> путем переделки фундамента дома, площадь дома увеличил за счет пристройки к кухне, а также обложил дом по периметру кирпичом.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года по делу N 2-620/2020 установлено фактическое владение Прутовым А.В. и юридический факт его проживания в жилом доме N <...>, расположенном по адресу: <адрес> с 27 марта 2000 года по настоящее время.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что у истца не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательской давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду наличия законного владельца земельного участка - Носик С.И., которая от права пожизненного наследуемого владения в добровольном порядке не отказывалась, правоустанавливающие документы ответчика на спорный земельный участок не оспорены и не признаны недействительными, в установленном статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации порядке земельный участок из владения Носик С.И. также не изымался. Кроме того, отсутствуют доказательства принадлежности находящегося на спорном земельном участке жилого дома Прутову А.В., поскольку права на жилой дом, построенный в 1951 году, после его реконструкции в 2001 году не зарегистрированы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком Носик С.И. по требованию Прутова А.В. в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке отсутствуют, доказательств ухудшения состояния спорного земельного участка, повлекшего невозможность его использования по назначению, причинения вреда окружающей среде, либо существенного ухудшения состояния земель ввиду его неиспользования Носик С.И., суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Носик С.И. не использует земельный участок по назначению с 1999 года, не выполняет свои обязанности как собственника земли по ее рекультивации, сами по себе не свидетельствуют о добровольности ее отказа от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда, установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Ссылку истца на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание для признания права собственности на земельный участок, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств добросовестности владения спорным земельным участком как своим собственным, напротив, давая пояснения в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции истцом указывалось, что его права пользования спорным земельным участком неоднократно оспаривались, в том числе и в судебном порядке, спорный земельный участок ему предоставлялся по устному распоряжению бывшего работодателя во временное пользование, а не в собственность.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нормы материального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прутова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
