Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-3312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-3312/2020
от 18 августа 2020 года N 33-3312/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия
установила:
07 октября 2019 года Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Львову А.О., ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу о признании ее добросовестным покупателем автомобиля "Volkswagen Transporter" и снятии запрета на регистрационные действия данного автотранспортного средства.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 сентября 2019 года ею по договору купли-продажи у Львова А.О. приобретен автомобиль "Volkswagen Transporter". На момент совершения сделки она в надлежащей форме была уведомлена продавцом о необходимости проведения ремонта автотранспортного средства, в связи с чем в ОГИБДД УМВД по г. Череповцу с заявлением об изменении регистрационных данных обратилась после ремонта автомобиля. В совершении регистрационных действий было отказано по причине наложения запрета.
Просила суд признать ее добросовестным покупателем автомобиля "Volkswagen Transporter" государственный регистрационный знак N...,
VIN N..., номер двигателя N..., 1992 года выпуска и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен Соколов С.О., данные ответчика ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу уточнены на Управление Министерства внутренних дел
Российской Федерации по г. Череповцу (далее - УМВД России по городу Череповцу).
В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Львов А.О. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя Мягкову А.В., которая исковые требования Кузнецовой Н.В. признала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика УМВД России по г. Череповцу не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Соколов С.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Меньшикову О.А., которая исковые требования не признала, считает, что истцом не представлено доказательств добросовестности ее действий.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года исковые требования Кузнецовой Н.В. к Львову А.О., ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу о признании добросовестным покупателем, снятии запрета на регистрационные действия оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кузнецова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на добросовестность своих действий как собственника автомобиля
"Volkswagen Transporter".
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения спорного имущества автомобиля "Volkswagen Transporter", государственный регистрационный знак N..., VIN N..., 1992 года выпуска от запрета на совершение регистрационных действий, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля фактически не исполнен.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Volkswagen Transporter", государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Львова А.О., и автомобиля "Chevrolet Cruze", государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Соколову С.О., под управлением Охоткина А.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебном участку N 65 от 23 июля 2019 года Львов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
09 августа 2019 года Соколов С.О. обратился к Львову А.О. с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Chevrolet Cruze" в размере 338 473 рублей 50 копеек, которая была получена
16 августа 2019 года по адресу регистрации ответчика Львова А.О.
05 сентября 2019 года между Львовым А.О. (продавец) и Кузнецовой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля "Volkswagen Transporter", государственный номер N N.... В пункте 4 данного договора содержится информация о необходимости проведения ремонта транспортного средства.
13 сентября 2019 года к производству Череповецкого городского суда Вологодской области принято исковое заявление Соколова С.О. к Львову А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением судьи от 13 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства "Volkswagen Transporter", государственный N N.... Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля зафиксирован в РЭО ГИБДД УМВД по г. Череповцу 03 октября 2019 года. На определение судьи от 13 сентября 2019 года Львовым А.О. подана частная жалоба, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции и оставлена без удовлетворения.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года по делу N 2-4775/2019 исковые требования Соколова С.О. удовлетворены, в его пользу с Львова А.О. взыскано в возмещение материального ущерба 274 774 рубля.
В настоящее время собственником транспортного средства
"Volkswagen Transporter" государственный N... в базе данных РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу значится Львов А.О.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.
Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией было предложено истцу явиться в судебное заседание и дать пояснения по обстоятельствам дела, однако ни истец, ни ее представитель в судебное заседание не явились.
Между тем, материалы дела не содержат никаких письменных доказательств, свидетельствующих о возмездном приобретении истцом права собственности на автомобиль, доводы стороны истца о возмездности приобретения автомобиля своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательств оплаты стоимости автомобиля истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что при передаче наличных денежных средств Львову А.О. какие-либо документы не составлялись (л.д. 87).
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на автомобиль возникло у истца с момента его передачи новому собственнику, выводов суда не опровергают, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи Кузнецовой Н.В. автомобиля, не представлено.
Справка, выданная Кузнецовой Н.В. 02 июня 2020 года индивидуальным предпринимателем Гераськиной И.С. (л.д. 78) к таковым доказательствам не относится, поскольку не содержит сведений о том, с кем был заключен договор на выполнение работ, а также, кем были понесены расходы по оплате стоимости ремонта. Имеющаяся на оборотной стороне справки запись о стоимости работ платежными документами не подтверждена, сведения о том, кем произведена оплата, в материалах дела отсутствуют.
Об отсутствии факта передачи транспортного средства свидетельствуют и те обстоятельства, что до настоящего времени автомобиль на имя истца в органах ГИБДД не зарегистрирован, с заявлением о регистрации транспортного средства Кузнецова Н.В. обратилась только 05 октября 2019 года, в то время как в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.
Ответчик Львов А.О., являвшийся по договору продавцом, после заключения договора купли-продажи автомобиля также не предпринял предусмотренных законом мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, то есть действий, направленных на прекращение права собственности на спорное имущество, не совершил. Кроме того, после заключения договора купли-продажи фактически продолжал осуществлять права собственника транспортного средства, представив его на технический осмотр
03 октября 2019 года (л.д. 84-85).
В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановлен судом в соответствии с указанными обстоятельствами, в связи с чем, является правильным. При этом судом обоснованно не принято признание иска ответчиком Львовым А.О., поскольку такое признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Кузнецовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
