Определение Томского областного суда от 08 октября 2019 года №33-3312/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-3312/2019
от 08 октября 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.,
при секретаре Коневой К. А.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Лыкова Андрея Леонидовича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 04 сентября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы,
установила:
02.09.2019 в Северский городской суд Томской области поступила частная жалоба Лыкова А.Л. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 26.08.2019.
Обжалуемым определением указанная частная жалоба Лыкова А.Л. оставлена без движения, предложено в срок по 19.09.2019 устранить имеющиеся в ней недостатки, а именно: приложить к жалобе документы, о которых идет речь в обжалуемом Лыковым А.Л. определении.
В частной жалобе на определение судьи Северского городского суда Томской области от 04 сентября 2019 года Лыков А.Л. просит его отменить, указывая, что поскольку заявителем при подаче частной жалобы 02.09.2019 никакие документы к ней не прилагались, а в самом тексте частной жалобы отсутствует указание на перечень приложенных документов, требование судьи в обжалуемом определении является незаконным.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Судья, оставляя частную жалобу Лыкова А.Л. на определение Северского городского суда Томской области от 26.08.2019 без движения, исходил из того, что к поданной заявителем жалобе на определение судьи от 26.08.2019 не приложены документы, о которых идет речь в обжалуемом Лыковым А.Л. определении.
Однако с таким выводом судьи апелляционная инстанция согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, Лыков А.Л. обратился в Северский городской суд Томской области с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N4 Северского судебного района Томской области от 15.09.2016 и апелляционного определения Северского городского суда Томской области от 12.12.2016 по иску Лыкова А.Л. к ООО "Евросеть-Ритэйл" в лице филиала "Западно-Сибирский" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 26.08.2019 заявление Лыкова А.Л. о пересмотре судебного постановления возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
02.09.2019 Лыков А.Л. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение.
Обжалуемым определением судьи Северского городского суда Томской области от 04.09.2019 частная жалоба оставлена без движения, указано на необходимость представить к жалобе документы, о которых идет речь в обжалуемом Лыковым А.Л. определении.
Вместе с тем, как видно из текста частной жалобы, она не содержит ссылок на какой-либо перечень документов, равно как и не прилагались к частной жалобе какие-либо документы.
Согласно п.5 ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемого по аналогии к требованиям о подаче частной жалобы, апелляционная жалоба должна содержать в том числе перечень прилагаемых к жалобе документов.
Указанное свидетельствует о том, что приложение к жалобе не является обязательным, за исключением квитанции об оплате государственной пошлины и копии жалобы по числу участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах требование судьи о необходимости представить документы, о которых идет речь в обжалуемом определении, является необоснованным.
Таким образом, апелляционная инстанция находит вывод судьи о несоответствии частной жалобы предъявляемым к ней требований и наличии оснований для оставления частной жалобы без движения ошибочным, а определение судьи - подлежащим отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 04 сентября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы Лыкова Андрея Леонидовича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 26 августа 2019 года отменить, материал по частной жалобе Лыкова Андрея Леонидовича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 26 августа 2019 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка