Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3312/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3312/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Горелика А.Б.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" к Кобзевой Валентине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кобзевой Валентины Аркадьевны к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о признании недействительным кредитного договора, взыскании суммы,
по апелляционной жалобе Кобзевой Валентины Аркадьевны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НБ "Траст" (ПАО) обратился к мировому судье Советского района г.Тамбова с иском к Кобзевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.03.2014 г. за период с 20.11.2014г. по 20.01.2015г. в сумме 22 569,65 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 877 рублей, указав, что 20.03.2014г. НБ "Траст" (ПАО) и Кобзева В.А. заключили кредитный договор N2447887260. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о
предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
- сумма кредита (лимит овердрафта):350 456,00 рублей;
- срок пользования кредитом: 72 месяца;
- процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета ***.
Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Тамбова от 09.03.2017г. были удовлетворены исковые требования НБ "Траст" (ПАО).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Тамбова от 12.10.2017г. Кобзевой В.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Апелляционным определением Советского районного суда г.Тамбова от 24.01.2018г. отменено заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Тамбова от 09.03.2017г. по иску НБ "Траст" (ПАО) к Кобзевой В.А. Дело принято к производству районного суда и рассматривалось по правилам производства первой инстанции.
Кобзева В.А. 27.03.2018 г. обратилась с встречным иском к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о признании недействительным кредитного договора N2447887260 от 20.03.2014г., о взыскании суммы 819 698 рублей, указав, что 03.04.2013г. она заключила с ответчиком кредитный договор N2291118064 на сумму 299 559,47 рублей, который ею был частично погашен в сумме 130 000 рублей. В связи с трудным материальным положением, она обратилась в кредитную организацию с заявлением об отсрочке платежей на 2 месяца. Представитель НБ "Траст" (ПАО) предложил ей оформить реструктуризацию, не объяснив, в чем она заключается. Тем самым, она была введена в заблуждение. Оформив документы, их копии она не получила. Только у мирового судьи она увидела, что сумма кредита по оспариваемому договору от 20.03.2014г. превышает её задолженность по предыдущему договору от 03.04.2013г. на 223 698 рублей. НБ "Траст" (ПАО) заключил с нею кредитный договор 20.03.2014г. с целью обогащения, сделка ею заключена на невыгодных условиях под влиянием обмана. Банк причинил ей ущерб на сумму 819 698 рублей.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29.05.2018 г. исковые требования НБ "Траст" (ПАО) к Кобзевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору N2447887260 от 20.03.2014г. за период с 20.11.2014г. по 20.01.2015г. в сумме 22 569,65 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 877 рублей.
Кобзевой В.А. в удовлетворении встречных исковых требований к НБ "Траст" (ПАО) о признании недействительным кредитного договора N 2447887260 от 20.03.2014г., о взыскании денежной суммы 819 698 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Кобзева В.А. просит отменить решение, отказать НБ "Траст" (ПАО) в удовлетворении иска, при этом ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Она указывает, что суд для полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу на основании ее ходатайства о предоставлении из банка пакета документов на остаток долга по договору от 03.04.2013г., заявления на реструктуризацию долга, заявления с просьбой перевода денежных средств с одного счета на другой, соответствующий запрос не сделал.
Обращает внимание, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что справка N1821907 от 20.03.2014г, служебная записка от 20.03.2014г., были представлены в суд представителем НБ "Траст" (ПАО) без синей печати банка. Кроме того, данные документы составлялись представителем ответчика в судебном заседании, поскольку среди документов, полученных ею у мирового судьи, данные документы отсутствовали.
Автор жалобы отмечает, что представителем ответчика указаны неверные сведения об оплате ею денежных средств по договору N 2291118064 от 03.04.2013г., поскольку ею сделано 11 платежей, о чем свидетельствует движение по счету N40817510999221154580 и справка N3806923 от 22.01.2018г., однако суд не дал данному доводу должной оценки.
Указывает, что представитель банка вместо расходно-кассового ордера представил в суд банковский ордер без печати банка, без подписи кассира и ее подписи на этом документе, что, является нарушением п.3 ст. 428 Гражданского кодекса РФ при заключении договора, не являющегося договором присоединения, т.к. условия договора определены одной стороной, при этом другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение иного содержания отдельных условий договора.
Также указывает, что она не получала денежных средств по договору *** от 20.03.2014г. Так как деньги выдаются через банкомат, карту она также не получала.
Отмечает, что денежные средства по 1 000 руб. она вносила в кассу банка. К текущему счету доступа не имеет. Также представитель банка в ходе судебного заседания 29.05.2018г. пояснил, что денежные средства в полном объеме находятся на счете в НБ "Траст" (ПАО).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "Траст" (ПАО), Малышкин Г.А., считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения Кобзевой В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 "Заем и кредит" и 45 "Банковский счет" ГК РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По делу установлено, что 03.04.2013 г. между НБ "Траст" (ПАО) и Кобзевой В.А. был заключен кредитный договор N 2291118064 на сумму 299 559,47 рублей под 36% годовых. В марте 2014 г. по данному кредитному договору у Кобзевой В.А. образовалась задолженность, в связи с невозможностью погасить которую, последняя обратилась в НБ "Траст" (ПАО) для отсрочки платежей.
Была проведена реструктуризация долга по кредитному договору N 2291118064 от 03.04.2013 г. Сумма задолженности по данному кредитному договору составила 350 455,20 рублей, что подтверждается справкой N 1821907-14 от 20.03.2014 г.(л.д.166).
20.03.2014 г. между НБ "Траст" (ПАО) и Кобзевой В.А. на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды(л.д.144-153) был заключен кредитный договор *** на сумму 350 456 рублей сроком на 72 мес. под 12 % годовых. Данное заявление являлось заявлением Кобзевой В.А. о реструктуризации долга по кредитному договору от 03.04.2013 г. Денежная сумма - 350 456 рублей, то есть сумма задолженности по кредитному договору от 03.04.2013 г. была перечислена на счет по кредитному договору от 20.03.2014 г. Кредит от 03.04.2013 г. был закрыт, путем перечисления на счет по кредитному договору от 03.04.2013 г. денежных средств со счета по кредитному договору от 20.03.2014 г. По новым условиям кредитования от 20.03.2014 г. Кобзева В.А. обязалась погашать сумму задолженности - 350 456 рублей.
Из пункта 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Кобзева В.А. дала Кредитору распоряжение на осуществление перечисленных денежных средств в сумме 350 456 рублей на счет ***(счет по кредитному договору от 20.03.2014 г.; дала акцепт на списание с данного счета денежных средств в погашение Задолженности по Договору согласно Условиям, а также ее задолженности перед НБ "Траст"(ПАО), возникающей по иным Договорам, заключенным с НБ "Траст"(ПАО). Заявление подписано Кобзевой В.А. на каждой странице.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе Кобзевой В.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора от 20.03.2014 г., верно определил, что отсутствует совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки. Также суд правильно установил отсутствие в действиях займодавца недобросовестности и нарушений прав истца.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о не согласии с решением суда первой инстанции в части признания судом, Кобзева В.А. обратилась в суд за пределами срока исковой давности.
Судом верно установлено, что Кобзева В.А. нарушала условия кредитного договора от 20.03.2014 г. На момент предъявления иска задолженность Кобзевой В.А. перед Банком по кредитному договору от 20.03.2014 г. не погашена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленные НБ "Траст"(ПАО) требования подлежат удовлетворению.
Ссылки Кобзевой В.А. на то обстоятельство, что при подписании документов она была введена в заблуждение сотрудниками банка, не могут быть признаны обоснованными.
Из имеющихся в материалах дела подписанных истцом при заключении кредитного договора от 20.03.2014 г. документов следует, что ей была предоставлена полная информация по существенным условиям договора, в том числе по сумме кредита, по зачислению данной суммы кредита в счет погашения задолженности по предыдущему кредитному договору. С предлагаемыми условиями Кобзева В.А. ознакомилась, согласилась и добровольно подписала документы.
При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что истица была введена в заблуждение, не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска Кобзевой В.А. не имелось.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию по исковым требованиям Банка, суд первой инстанции проверил расчет, представленный НБ "Траст"(ПАО), признал его верным и счел возможным положить в основу решения, взыскав с Кобзевой В.А. в пользу НБ "Траст"(ПАО) по кредитному договору от 20.03.2014 г. сумму задолженности за период с 20.11.2014 г. по 20.01.2015 г. в сумме 22569,65 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 877 рублей.
Расчет кредитной задолженности, произведенный НБ "Траст"(ПАО), проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кобзева В.А. денежная сумма в размере 350456 рублей получена не была, и указанная сумма Банком ей не перечислялась, судебной коллегий отклоняются в силу следующего.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору от 20.03.2014 г. были выполнены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между Банком и Кобзевой В.А. произошло рефинансирование кредитного договора от 03.04.2013 г., т.е. получение нового кредита от 20.03.2014 г., с целью погасить другой кредит от 03.04.2013 г. на более выгодных условиях.
Доводы Кобзевой В.А. о том, что ею в большем размере, нежели об этом указывает Банк, была погашена задолженность по кредитному договору от 03.04.2013 г., не подтверждаются материалами дела. НБ "Траст"(ПАО) представлялась выписка из счета по кредитному договору от 03.04.2013 г.(л.д.180,181). Свой расчет Кобзевой В.А. представлен суду не был. Также Кобзевой В.А. не было представлено доказательств, из которых бы следовало, что в данной выписке указаны не все денежные суммы, вносимые ею в счет погашения по кредиту от 03.04.2013 г.
В материалы дела был представлен подлинник кредитного дела N 2447887260 от 20.03.2014 г.(л.д.143-169). Справка N 1821907-14 от 20.03.2014 г. имеет печать. Служебная записка подписана сотрудниками НБ "Траст"(ПАО), не предусматривает место для печати. В связи с чем доводы жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.
Обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке и опровергали вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции, не содержат иных обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзевой Валентины Аркадьевны- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
