Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 сентября 2018 года №33-3312/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 33-3312/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Радовиля В.Л. и Сулеймановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Е.И. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска Новиковой Е.И. к нотариусу <адрес> Кузьменко Наталье Павловне о признании завещания недействительным,
установила:
Новикова Е.И. обратилась в суд с иском к нотариусу города Севастополя Кузьменко Н.П. о признании недействительным завещания Новиковой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным - пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Новикова Е.И. ставит вопрос об отмене определения суда, указав в обоснование своих доводов, что обжалуемое определения является незаконным и необоснованным, поскольку в нотариальной доверенности, оформленной нотариусом Куроленко И.П. оговорены все права ее представителя, Рендака С.А., в том числе, право подписания иска и предъявления его в суд. Заявитель указывает, что судом первой инстанции допущена ошибка при оценке объема предоставленных истцом представителю полномочий.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая иск Новиковой Е.И. судья исходил из того, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Куроленко И.П., Новикова Е.И. уполномочила Рендака С.А. на представление ее интересов по вопросам оформления наследственных прав на имущество отца Новикова И.В. и бабушки Новиковой И.П., а также по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на наследуемые объекты недвижимого имущества.
В оспариваемом определении судья указал, что поскольку в иске заявлено требование об оспаривании завещания, то эти требования, не связаны с оформлением и регистрацией права собственности на наследуемое имущество, то у представителя истца Рендака С.А. отсутствуют полномочия на подписание и подачу данного искового заявления от имени Новиковой С.И.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 и статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Статьей 132 (абзац 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, к исковому заявлению прилагается доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, судья в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения с предложением исправить недостатки. То есть, применительно к настоящему делу, отсутствие доверенности или надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца, подписавшего иск, является основанием для оставления искового заявления без движения.
В данном случае исковое заявление подписано представителем истца Новиковой Е.И., Рендаком С.А., действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанной доверенности следует, что Новикова Е.И. уполномочивает Рендака С.А. оформить наследственные права после отца и бабушки, а также быть представителем Новиковой Е.И. по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на наследуемые объекты недвижимого имущества для чего Рендаку С.А. предоставлено право вести дела Новиковой Е.И. в судах всех инстанций судов общей юрисдикции, в том числе, с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.
Оценив буквальное содержание указанной доверенности судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписание искового заявления о признании недействительным завещания, составленного бабушкой Новиковой Е.И., и предъявление его в суд, охватывается объемом полномочий, предоставленных Рендаку С.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления по основаниям его подписания и подачи неуполномоченным лицом, основан на неправильном применении норм процессуального права.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям закона, а потому определение подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд со стадии принятия заявления к своему производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2018 года отменить.
Материал по иску Новиковой Е.И. к нотариусу <адрес> Кузьменко Наталье Павловне о признании завещания недействительным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка