Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3312/2018, 33-20/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-20/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Минькиной И.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкой Ксении Николаевны к Муниципальному казенному предприятию "Городской Водоканал", акционерному обществу "Сахалинская Коммунальная Компания" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Строкина К.К.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Северспецстрой" Коваленко В.В., представителя истца Кунгурцевой Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
01 февраля 2018 года Высоцкая К.Н. обратилась с иском к МКП "Городской водоканал" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в собственности имеет автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N. Отметила, что 05 октября 2017 года, двигаясь <адрес> с севера на юг, участок которой был открыт, запрещающих знаков не установлено, совершила наезд на крышку люка смотрового колодца. Указала, что в результате наезда крышка люка поднялась и повредила ее автомобиль, вследствие чего ему причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, согласно заключения оценщика ЗАО "ГАКС" составила 141 953 рубля.
По изложенным основаниям просила суд взыскать с МКП "Городской водоканал" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 141 953 рубля и судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Определением суда от 10 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СКК", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ДГХ г. Южно-Сахалинска, ООО "Северспецстрой", МКУ "УКС".
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2018 года с МКП "Городской водоканал" в пользу Высоцкой К.Н. взысканы материальный ущерб в размере 141 953 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 рублей 06 копеек, в удовлетворении исковых требований к АО "СКК" отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель МКП "Городской водоканал" Строкин К.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Считает, что ответственность наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Полагает, что судом не принято во внимание отсутствие объективных доказательств, подтверждающих событие дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственной связи данного дорожно-транспортного происшествия с возникновением убытков для истца. Считает, что ответственность за участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не могло нести МКП "Городской водоканал", поскольку строительство водопровода, входящего в состав проекта по объекту: Реконструкция <адрес> было выполнено, что подтверждено справкой МКП "Городской водоканал" от 22 декабря 2017 года. Полагает, что не установлен факт дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 октября 2017 года водитель Высоцкая К.Н., управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигалась по <адрес> с севера на юг, в районе <адрес> при наезде на крышку люка смотрового колодца произошло поднятие крышки люка, от чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 октября 2017 года, справкой о ДТП, извещением о ДТП, письменными объяснениями Высоцкой К.Н., фотографиями с места ДТП.
В ходе выездного судебного заседания от 22 июня 2018 года при осмотре места происшествия судом было установлено, что смотровой колодец, в результате наезда на который получил повреждение автомобиль истца, предназначен для обслуживания магистрального водопровода и находится на обслуживании и балансе МКП "Городской водоканал" на основании договора N о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за Муниципальным казенным предприятием от 29 апреля 2016 года.
Дав верную оценку представленным документам, схеме расположения объектов на спорном участке дороги, а также показаниям представителя ООО "Северспецстрой", и свидетеля <данные изъяты> Ф.И.О. 1, судом установлено, что в период производства ООО "Северспецстрой" ремонтных работ дорожной сети <адрес>, ремонтные работы в отношении данного смотрового колодца не производились, вновь прокладываемые водопроводные сети находились за пределами проезжей части, в отношении центрального водопровода, для обслуживания которого предназначен смотровой колодец.
Доводы жалобы о том, что крышка смотрового колодца могла быть повреждена подрядчиком ООО "Северспецстрой" были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.
При таких данных, суд правомерно пришел к выводу о том, что в период совершения указанного дорожного происшествия обязанность по надлежащему содержанию и ремонту крышки люка смотрового колодца центрального водопровода на <адрес>, в районе дома N, лежала на его балансодержателе, МКП "Городской водоканал".
Учитывая отсутствие надлежащего контроля ответчика за состоянием крышки смотрового колодца, что явилось причиной того, что автомобиль истца получил механические повреждения, принимая во внимание отсутствие данных о наличии виновных действий истца в данной дорожной ситуации, суд правомерно признал надлежащим ответчиком по делу МКП "Городской водоканал" и возложил на него обязанность по возмещению истцу убытков от повреждения автомобиля в соответствии с отчетом специалиста ЗАО ГАКС N от 26 октября 2017 года и судебных расходов по делу.
Доводы жалобы об отсутствии данных о фиксации места дорожного происшествия являются несостоятельными, поскольку при разрешении спора судом дана верная оценка представленным вышеназванным доказательствам, свидетельствующим о наличии данного дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Строкина К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Минькина И.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
