Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-331/2022

г. Екатеринбург 17.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Селивановой О.А. и Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Лидии Александровны в интересах группы лиц к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" о возложении обязанности устранить недостатки,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.10.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителей ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" Рябова О.Г., Пименова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал", объяснения представителя третьего лица АО "НЛМК-ИНЖИНИРИНГ" Куцина А.С., объяснения представителя третьего лица ООО "НИЦ "Стройгеосреда" Овечкиной О.Н., объяснения представителя истца Зотовой Л.А. Попова А.М., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотова Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" о возложении обязанности устранить недостатки устройства фундамента многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска Зотова Л.А. указала, что являлась членом ЖСК "Нова-Стройка", созданного 10.02.2006 для строительства одного конкретного дома по адресу: <адрес>.

20.04.2006 между инвестором ЖСК "Нова-Стройка" и заказчиком ЗАО "НОВА-строй" заключен договор инвестирования строительства жилого дома по <адрес> от 20.04.2006 , по условиям которого заказчик ЗАО "НОВА-строй" обязуется обеспечить возведение жилого дома в соответствии с проектной документацией и графиком производства работ, а инвестор ЖСК "Нова-Стройка" обязуется осуществлять финансирование строительства жилого дома, а также обязуется принять подлежащие передаче помещения по акту приема-передачи.

11.12.2006 администрацией г. Екатеринбурга ЗАО "НОВА-Строй" выдано разрешение на строительство 16-этажного 3-секционного жилого дома по адресу: <адрес>.

В Приложении к договору инвестирования строительства жилого дома по <адрес> от 20.04.2006 и в дополнительном соглашении от 28.03.2008 к договору от 20.04.2006 ЖСК "Нова-Стройка" и ЗАО "НОВА-строй" согласовали перечень жилых помещений, подлежащих передаче инвестору, находящихся по адресу: <адрес>.

24.12.2007 администрацией г. Екатеринбурга ЗАО "НОВА-строй" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 16-этажного 3-секционного 360-квартирного жилого дома со встроенными помещениями ТСЖ и офисов на 1-ом этаже, расположенного по адресу: <адрес>.

По актам приема-передачи от 28.03.2008 заказчик ЗАО "НОВА-строй" передало, а инвестор ЖСК "Нова-Стройка" приняло жилые помещения, подлежащие передаче инвестору в соответствии с договором от 20.04.2006 .

29.07.2008, на основании договора оплаты паевого взноса, заключенного между ЖСК "Нова-Стройка" и Зотовой Л.А., и справки ЖСК "Нова-Стройка" от 31.03.2008 о полной оплате паевого взноса, Зотова Л.А. зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между тем в первые два года, 2008 - 2009, по причине проявления осадки здания появились многочисленные сквозные трещины в стеновых панелях, кладке, в местах общего пользования, по стенам и потолкам квартир, перекос дверных проемов.

В период с 2009 по 2011 для предотвращения неравномерных осадок основания, влекущих деформацию конструкции здания, застройщик ЗАО "НОВА-строй" выполняло работы по усилению грунтов основания путем нагнетания цементно-песчаного раствора в грунтовую толщу.

Несмотря на указанные работы с 2011 продолжается деформация несущих и ограждающих конструкций, образование крена в целом жилых секций.

17.06.2015 ЖСК "Нова-Стройка" прекратил свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

20.12.2017 для выяснения причин образования недостатков между ТСЖ "Таганская 79" и ООО "Универсальная проектно-строительная компания" заключен договор на выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния несущих строительных конструкций дома.

30.05.2018 ООО "Универсальная проектно-строительная компания" составило техническое заключение, согласно которому жилое здание отклонено относительно его вертикальной плоскости, максимальное отклонение в районе второго подъезда составляет 377 мм, обнаружены дефекты конструкций здания, возможной причиной дефектов является нарушение целостности конструкции в целом и элементов в частности в результате динамических нагрузок, вызванных деформацией грунтов основания, выполнение ремонта поврежденных конструкций без установления причины и устранения ее нецелесообразно.

03.12.2020 Зотова Л.А. направила правопреемнику ЗАО "НОВА-строй" - АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" досудебную претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в устройстве фундамента, которая в разумный срок застройщиком не выполнена.

Поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственные жилые помещения, так и право долевой собственности на общее имущество дома, наличие строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного жилого дома затрагивает права и законные интересы Зотовой Л.А.

С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу Зотова Л.А. просила суд возложить на АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" обязанность устранить воздействие нагрузок на конструктив здания многоквартирного дома по адресу <адрес>, в целом и элементов в частности, вызванных деформацией грунтов основания путем подготовки проекта и выполнения работ по усилению грунтов основания фундаментов для обеспечения безопасной условной стабилизации здания и его устойчивости не позднее одного года с даты вступления в силу решения суда.

До предъявления в суд рассматриваемого иска, 31.12.2019, Зотова Л.А. в публичной форме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовала предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию к исковым требованиям Зотовой Л.А. присоединились Садреев Р.Ф., Астафьев С.В., Мамонтов Ю.Ю., Егорова В.Н., Пастушенко С.В., Тусков С.М., Бармотин А.А., Гейбух А.Л., Андреева М.Ю., Ширяева Г.П., Снежина Т.Н., Баранова Н.Ф., Данилова Д.С., Янчук Д.В., Юрьева И.С., Дулов М.А., Завьялов С.М., Морозов Л.Л., Кунгурцев В.А., Визгина Л.А., Хлопенкова Н.М., Хлопенкова В.П., Заколюкина Л.И., Валиев Р.Р.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.10.2021 исковые требования Зотовой Л.А. в интересах группы лиц удовлетворены.

На акционерное общество "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" возложена обязанность устранить воздействие нагрузок на конструктив здания многоквартирного дома по адресу <адрес>, в целом и элементов в частности, вызванных деформацией грунтов основания путем подготовки проекта и выполнения работ по усилению грунтов основания фундаментов для обеспечения безопасной условной стабилизации здания и его устойчивости в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" просит решение Кировского районного суда <адрес> от 01.10.2021 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" ссылается на то, что судом неправильно не применен к требованиям истца Зотовой Л.А. в интересах группы лиц срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Между тем срок исковой давности по спорным требованиям подлежит исчислению со дня приема-передачи жилых помещений от застройщика ЗАО "НОВА-строй" инвестору ЖСК "Нова-стройка", с 28.03.2008, поэтому истцом пропущен. Работы по усилению грунтов основания путем нагнетания цементно-песчаного раствора в грунтовую толщу, в выявленные слабые зоны, которые проводились ЗАО "НОВА-строй" в период с 2009 по 2011 не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку носили плановый характер, не препятствовали пользованию жилыми помещениями и общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, согласно п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права. В претензии Зотова Л.А. просила устранить дефекты конструкции здания, а также выяснить причины образования недостатков и устранить их. Истинную причину деформации грунтов основания установили в ходе производства по делу, за пределами срока исковой давности. Надлежащим ответчиком по делу являются ООО "НИЦ "Стройгеосреда", которое некачественно выполнило инженерно-геологические изыскания для разработки рабочей документации для строительства спорного жилого дома, не подготовило правильные рекомендации с учетом особенностей деформирования грунтов основания, а также АО "НЛМК-ИНЖИНИРИНГ" (прежнее наименование - ОАО институт "УралНИИАС"), допустившее серьезные нарушения при проектировании фундамента дома.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" Рябов О.Г., Пименов К.А. доводы апелляционной жалобы ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" поддержали, представитель третьего лица АО "НЛМК-ИНЖИНИРИНГ" Куцин А.С., представитель третьего лица ООО "НИЦ "Стройгеосреда" Овечкина О.Н., представитель истца Зотовой Л.А. Попов А.М. против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" возражали.

Представители третьих лиц администрации г. Екатеринбурга, ТСЖ "Таганская, 79", ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" предусматривает, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы Гражданского кодекса, в том числе правила параграфа 3 названной ("Строительный подряд").

Исследовав правовую природу договора от 20.04.2006 , характера возникшего между сторонами обязательства, обстоятельств, предшествующих заключению договора, и действия сторон по исполнению договора, судебная коллегия считает, что к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса, в том числе правила параграфа 3 "Строительный подряд".

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 20.04.2006 между инвестором ЖСК "Нова-Стройка" и заказчиком ЗАО "НОВА-строй" заключен договор инвестирования строительства жилого дома по <адрес> от 20.04.2006 , по условиям которого заказчик ЗАО "НОВА-строй" обязуется обеспечить возведение жилого дома в соответствии с проектной документацией и графиком производства работ, а инвестор ЖСК "Нова-Стройка" обязуется осуществлять финансирование строительства жилого дома, а также обязуется принять подлежащие передаче помещения по акту приема-передачи (л.д. 160-175 т.1).

Из Приложения к договору инвестирования строительства жилого дома по <адрес> от 20.04.2006 следует, что объектом строительства является 16-ти этажный крупнопанельный жилой дом серии С 141 КУ, 1 пусковой комплект - 3 секции общей площадью 18971,42 кв.м, строительный адрес <адрес> - Фрезеровщиков, сроки строительства: окончание 4 квартал 2007 года.

В Приложении к договору инвестирования строительства жилого дома по <адрес> от 20.04.2006 и в дополнительном соглашении от 28.03.2008 к договору от 20.04.2006 ЖСК "Нова-Стройка" и ЗАО "НОВА-строй" согласовали перечень жилых помещений, подлежащих передаче инвестору, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3.1 договора инвестирования строительства жилого дома по <адрес> от 20.04.2006 , ЗАО "НОВА-Строй" обязалось за счет средств инвестора осуществить весь комплекс работ по строительству объекта, путем выполнения всех необходимых действий, связанных с осуществлением строительства объекта, в том числе: выполнение проектно-изыскательных работ, разработке и согласования с компетентными органами проектно-сметной документации, внесения в нее изменений и дополнений, выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта, как собственными силами, так и с привлечением подрядчиков.

Из материалов дела следует, что 21.09.2004 между заказчиком ЗАО "НОВА-строй" и исполнителем ФГУП "УГПИИ "ВНИИПИЭТ" заключен договор на выполнение проектных работ по объекту: "Жилой 16-этажный трехсекционный дом по <адрес> от 21.09.2004 (л.д. 141-143 т. 6), во исполнение которого ФГУП УГПИИ "ВНИПИЭТ" разработало проект строительства "<адрес>тажный 3- секционный жилой <адрес>".

На основании договора от 07.02.2006 , заключенного между ЗАО "НОВА-строй" и Главным управлением государственной вневедомственной экспертизы, выполнена экспертиза указанного проекта, 03.08.2006 Управлением Главгосэкспертизы России по Свердловской области выдано положительное заключение .

Указанным проектом жилого дома предусмотрено строительство фундамента - свайного с ленточным монолитным железобетонным ростверком, сваи сечением 300х300 (п. 9.4.2 положительного заключения ).

Согласно письму ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" от 30.09.2021 иных заключений по проекту "<адрес>тажный 3-секционный жилой <адрес>" заказчику ЗАО "НОВА-строй" не выдавалось.

По договору подряда на выполнение инженерно-геологических изысканий от 24.02.2005 , заключенному между ЗАО "Нова-строй" и ООО НИЦ "СтройГеоСреда", на основании технического задания, выданного проектной организацией ФГУП УГПИИ "ВНИПИЭТ", ООО НИЦ "СтройГеоСреда" провело инженерно-геологические изыскания, необходимые для обоснования рабочей документации 16-этажного 3-секционного жилого дома по <адрес> (л.д. 11- 32 т. 3), подготовило отчет об инженерно-геологических изысканиях для РД 3-х секционного 16-этажного жилого дома по <адрес> (июнь 2005 года, договор ).

Согласно отчету ООО НИЦ "СтройГеоСреда", участок проектируемого строительства жилого дома и прилегающая к нему территория характеризуются сложными инженерно-геологическими условиями (III степень) по совокупности факторов. Это обусловлено особенностями инженерно-геологических условий площадки - до 18,0 м в разрезе выделено 10 инженерно-геологических элементов переменной мощности, неровное субвертикальное залегание скальных грунтов, подтопленность территории. Особенностью инженерно-геологических условий площадки является неровное залегание кровли скальных грунтов, наличие в разрезе до глубин 18 м специфических грунтов - насыпных, органо-минеральных, органических, элювиальных. Основанием проектируемых зданий и сооружений будут служить надежные грунты с высокой несущей способностью. Фундаменты и заглубленные сооружения будут находиться ниже УПВ, поэтому необходимо предусмотреть их защиту от неблагоприятного воздействия воды-среды. При выборе свайного варианта фундаментов несущим слоем для острия свай будут служить грунты. Неровное залегание гравийного, щебенистого и скальных грунтов может вызвать применение свай различной длины.

В 2006 между ЗАО "НОВА-строй" и ОАО институт "УралНИИАС" (в настоящее время АО "НЛМК-Инжиниринг") заключен договор подряда , по условиям которого ОАО институт "УралНИИАС" проведены геофизические исследования на участке 16-этажный 3-х секционный жилой <адрес> и составлен отчет "Контроль плотности грунта при создании геотехмассива" (л.д. 58-87 том 4).

Также 15.02.2006 между ЗАО "НОВА-строй" и ОАО институт "УралНИИАС" заключен договор подряда от 15.02.2006 на обследование и оценку технического состояния свайного поля, расположенного в квартале <адрес> (л.д. 166-168 т. 5).

15.02.2006 между ЗАО "НОВА-строй" и ОАО институт "УралНИИАС" заключен договор на оценку инженерно-геологических условий площадки строительства 16-этажного жилого дома по <адрес> и разработку предложений по устройству оснований и фундаментов (л.д. 169-170 т.5).