Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-331/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-331/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Поштацкой В.Е., Жирухина А.Н.,
при секретаре Макаровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зацаренко Анатолия Николаевича на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковые требований Зацаренко Анатолия Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зацаренко А.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Русь" о взыскании задолженности по оплате установки линии электропередачи (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что в 2006 году он приобрел земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный в СНТ "Русь" <адрес>. В 2008 году им был оплачен вступительный взнос и членские взносы за 2007 и 2008 годы, после чего он был принят в члены СНТ "Русь". В 2009 году ими приобретен смежный земельный участок N с кадастровым номером N, который был оформлен на имя его супруги Зацаренко О.В.. В 2013 году ими приобретен третий земельный участок N с кадастровым номером N, который оформлен на его имя. В 2010 году СНТ "Русь" было принято решение о подключении СНТ "Русь" к электроэнергии, в связи с чем, необходимо было возвести линии электропередач. В связи с тем, что владельцы земельных участков N, N по разным причинам отказывались оплачивать целевой взнос на строительство линии электропередач в СНТ "Русь", им был оплачен целевой взнос на возведение линии электропередач в СНТ "Русь" за 12 владельцев земельных участков в размере 128 311 руб. 57 коп. Окончательный расчет произведен 09 декабря 2010 года. Во время обсуждения с членами правления и инициативной группой условий строительства линии электропередач достигнута договоренность, что ему будут возмещаться расходы по оплате строительства линии электропередач по мере внесения владельцами участков целевых взносов. В 2011 году председателем правления СНТ "Русь" была избрана Щеголькова В.С., которая уклоняется от решения вопроса о взыскании с неплательщиков целевого взноса на возведение части линии электропередач с владельцев участков N,N и погашения перед ним задолженности, о чем сообщала неоднократно на общих собраниях членов СНТ "Русь". На общем собрании СНТ "Русь", состоявшемся 11 июля 2020 года, принято решение о передаче линий электропередач, инфраструктуры СНТ "Русь", в <адрес>ные электрические сети. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате линии электропередач в размере 188 798 руб. 45 коп., из которых 96 233 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и 96 233 руб. 68 коп. - сумма основной задолженности 9 участков по оплате целевого взноса на возведение линии электропередач. Взыскать с СНТ "Русь" в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4976 руб..
Впоследствии истец Зацаренко А.Н., уточнив свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате линии электропередач в размере 48 789 руб. 92 коп., из которых 26 730 руб. - сумма задолженности по целевому взносу за 5 участков на возведение линии электропередач в СНТ "Русь" и 22 059 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 976 руб..
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковые требований Зацаренко Анатолия Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В апелляционной жалобе Зацаренко А.Н. просит решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 октября 2021 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Согласно доводам жалобы суд, отказывая в удовлетворении его требований, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил представленные доказательства и пришел к необоснованному выводу о том, что решение о проведении линии электропередач в СНТ "Русь" и о взимании с членов товарищества целевых взносов не принималось, размер взносов не определялся. Также апеллятор указывает на необоснованность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.
В письменных возражениях представитель СНТ "Русь" Щеголькова В.С. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Стороны и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, Зацаренко А.Н. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, о чем направил письменное заявление, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что Зацаренко А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160901:277 площадью 1337+/-23 кв.м., расположеного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Русь".
15 октября 2010 года между Зацаренко А.Н. и ООО "Проектно-техническая компания "Энергетические технологии" заключен договор по выполнению работ по монтажу ВЛЗ-0,4 кВ в СНТ "Русь" по адресу: <адрес>, а также предоставлению исполнительной документации по смонтированной ВЛЗ-0,4 кВ (в соответствием с приложением N 1 - смета к настоящему договору). Стоимость работа по договору составила 128 311 руб. 57 коп. и оплачена Зацаренко А.Н. 15 октября 2010 года в размере 90 000 руб. и 09 декабря 2010 года в размере 33 000 руб..
Разрешая возникший спор суд первой инстанции установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что уплаченная Зацаренко А.Н. по договору по выполнению работ по монтажу ВЛЗ-0,4 кВ в СНТ "Русь" по адресу: <адрес>, н.<адрес> в размере 128 311 руб. 57 коп. не является неосновательным обогащением ответчика. При этом суд исходил из того, что общим собранием членов СНТ "Русь" решение о проведении линии электропередач в СНТ "Русь" и о взимании с членов товарищества целевых взносов за указанный вид работы, не принималось, смета не составлялась, размер данного целевого взноса с каждого собственника земельного участка не определялся.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом исследованы представленные в материалы дела протоколы общих собраний членов СНТ "Русь" за период с 2010 года по 2021 год, из которых следует, что на общих собраниях членов СНТ "Русь" вопрос о возведении линий электропередачи на территории товарищества и сборе на это целевых взносов не обсуждался и не решался.
Из объяснений в суде первой инстанции представителя СНТ "Русь" Щегольковой В.С. усматривается, что садоводческое товарищество, являясь юридическим лицом, не заключало каких-либо договоров на выполнение работ по монтажу линии электропередач. Данные работы выполнялись только по личной инициативе собственников земельных участков, желавших улучшить условия, на основании заключенных между ними, как физическими лицами, и сетевой организацией договоров. Решений о взимании с собственников земельных участков целевых взносов на проведение работ по установке ЛЭП садоводческим товариществом не принималось.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9, ранее являвшаяся председателем товарищества, также пояснила о том, что решения об установке ЛЭП на территории СНТ "Русь" и взимании с членов товарищества целевых взносов на оплату работ по их установке, общим собранием членов товарищества не принималось.
Из бухгалтерской справки N от 27 июля 2021 года следует, что на балансе СНТ "Русь" числится трансформатор ПКУ-10 2ТТ/ЗТН балансовой стоимостью 250 000 руб., линии электропередач (ЛЭП) на балансе СНТ "Русь" не числились и не числятся.
Таким образом, Зацаренко А.И., оплачивая денежные средства ООО "Проектно-техническая компания "Энергетические технологии" за выполнение работ по монтажу ВЛЗ-0,4 кВ в СНТ "Русь", знал об отсутствии каких-либо обязательств между ним и СНТ "Русь", в связи с чем данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о возведении линий электропередач в товариществе был разрешен окончательно на общем собрании членов СНТ 28 августа 2010 года, не может быть принят во внимание. Из протокола общего собрания СНТ "Русь" от 28 августа 2010 года усматривается, что на общем собрании было принято решение и разрешено проводить желающим электричество по линиям, после погашения долгов по членским и целевым взносам, включая 2010г., назначены ответственные. Однако из данного протокола не следует, что общее собрание принимало решение о заключении договора с ООО "Проектно-техническая компания "Энергетические технологии" на монтаж ЛЭП, оплате стоимости работ и определении размера целевого взноса, подлежащего уплате каждым членом СНТ.
В апелляционной жалобе Зацаренко А.Н. указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ЛЭП возведена, в том числе, и вдоль бесхозяйно содержимых земельных участков, собственников которых установить невозможно, в связи с чем, по мнению апеллятора, СНТ должно нести расходы за таких лиц. Однако данный довод не заслуживает внимание, поскольку общим собранием членов СНТ решение о монтаже ЛЭП не принималось, истец оплатил расходы по установке ЛЭП, действуя в своих интересах, без получения на это в установленном законом порядке согласия членов товарищества.
В апелляционной жалобе Зацаренко А.И. указывает, что суд оставил без внимания факт уменьшения им размера исковых требований в связи с частичной выплатой ему денежных средств новыми владельцами трех земельных участков. Судебная коллегия считает, что факт частичной выплаты членами СНТ "Русь" истцу денежных средств, затраченных им на установку ЛЭП, не свидетельствует о наличии между Зацаренко А.И. и СНТ "Русь" каких-либо договорных обязательств и выплате собственниками земельных участков денежных средств в счет их исполнения.
Доводы апеллятора о том, что правление СНТ "Русь" самоустранилось от решения вопроса о постановке на балансовый учет имущества и введения в оборот заброшенных необрабатываемых земельных участков, в том числе, вдоль которых расположена часть ЛЭП, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные вопросы не являлись предметом заявленных исковых требований и, соответственно, не разрешались судом первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Также несостоятельны и доводы апеллятора о том, что судом не дана оценка протоколам общих собраний СНТ "Русь" о расчете членских взносов, поскольку обоснованность установленного решением собрания размера членских взносов не является предметом рассмотрения настоящего спора.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев данное заявление суд пришел к выводу о том, что Зацаренко А.И. срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оплату по договору по выполнению работ по монтажу ВЛЗ-0,4 кВ в СНТ "Русь" по адресу: <адрес>, а также предоставлению исполнительной документации по смонтированной ВЛЗ-0,4 кВ (в соответствием с приложением N 1 - смета к настоящему договору) истец Зацаренко произвел двумя платежами 15 октября 2010 года и 09 декабря 2010 года.
Таким образом, как правильно указал суд, о нарушении своего права истец узнал не позднее 10 декабря 2010 года. Однако в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств к СНТ "Русь" истец обратился 20 июля 2020 года за пределами установленного законом трехлетнего срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Зацаренко А.И. в суд не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Зацаренко А.И. является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, является ошибочным, основанным на неправильном толковании апеллятором норм материального права.
Отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с СНТ "Русь" задолженности по оплате установки линии электропередачи суд также отказал в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зацаренко Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
