Определение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-331/2021

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев частную жалобу и дополнение к частной жалобе представителя Полюдова <С.А.> - Сариной <Г.Е.> на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым отказано в восстановлении представителю ответчика Полюдова <С.А.> пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по делу по иску Полюдовой <Т.В.> к администрации МО "Майминский район", администрации МО "Майминское сельское поселение", Министерству имущественных отношений о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Решением Майминского районного суда от <дата> (с учетом определения об исправлении описки от <дата>) иск Полюдовой Т.В. был удовлетворен. Признано за Полюдовой Т.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м., инвентарный N, расположенного по адресу: <адрес>.

26.02.2021 г. представитель ответчика Полюдова С.А. Сарина Г.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, при этом ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку о том, что Полюдова Т.В. является собственником жилого дома Полюдову С.А. стало известно из решения суда от 07.10.2020 г.

Определением суда от 12.03.2021 г. в восстановлении срока на обжалование решения суда от 05.02.2013 г. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Сарина Г.С. в частной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, указывая, что при рассмотрении указанного дела Полюдов С.А. не был привлечен к участию в деле, не был извещен о рассмотрении такого иска, в материалах дела отсутствуют доказательства получения им обжалуемого решения. В материалах дела N 2-638/2020 отсутствуют доказательства получения и ознакомления Полюдова С.А. с приложенными к исковому заявлению документами, в почтовой квитанции с описью вложения не обозначены наименования документов, приложенных к исковому заявлению. Без исследования материалов гражданского дела N 2-638/2020 судом сделаны неправомерные выводы о том, что об оспариваемом решении Полюдову С.А. было известно 23.06.2020 г. и 07.10.2020 г., не дана правовая оценка доводу о применении шестимесячного срока по аналогии с п. 2 ст. 259 АПК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В силу правил статьи 12, 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 112 ГПК РФ, заявитель, обратившийся к суду с требованием о восстановлении процессуального срока, обязан обосновать данное требование и представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению процессуального действия.

Исходя из задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, при рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не допускается определение судом момента начала течения установленного в нем срока на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по этому вопросу. Это предполагает для суда необходимость при рассмотрении данного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие установить момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 2043-О).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено 05.02.2013 г. Полюдов С.А. к участию в деле не привлекался, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, 23.06.2020 г. в Майминский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Полюдовой Т.В. к Полюдову С.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании долга совместно нажитым, которое было рассмотрено судом с вынесением решения 07.10.2020 г.

Из материалов гражданского дела N 2-638/2020 усматривается, что ответчику Полюдову С.А. истицей Полюдовой С.А. направлялись документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом за Полюдовой Т.В., которые получены адресатом 17.07.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 89-94, 151-153).

Проверяя законность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причины пропуска заявителем срока обжалования решения суда от 05.02.2013 г. являются неуважительными, поскольку Полюдов С.А. должен был и мог своевременно предпринять необходимые процессуальные действия по обжалованию указанного решения.

Ссылка в жалобе на то, что в описи вложения не поименованы документы, направленные в адрес Полюдова С.А., не свидетельствует о не направлении копии свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом. Из искового заявления, поданного в суд 23.06.2020 г., усматривается, что в приложении поименованы копия свидетельства о регистрации права на жилой дом от 09.04.2013 г. и копия свидетельства (повторное) о государственной регистрации на часть жилого дома от 31.07.2014 г. (п.п.7-8 приложения, л.д. 92).

Таким образом, Полюдову С.А. о принятом судом решении от 05.02.2013 г. стало известно с момента получения искового заявления по делу N 2-638/2020, в том числе с 07.10.2020 г., и при должной степени заботливости и осмотрительности он мог обжаловать решение суда в течение установленного срока. При этом доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи этой жалобы не представлены, в связи с чем судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Соответственно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда являются правомерными.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем, в данном случае оснований для применения положений п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку срок апелляционного обжалования урегулирован положениями п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, и оснований для отмены определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к частной жалобе представителя Полюдова <С.А.> - Сариной <Г.Е.> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка