Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-331/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-331/2021
3 марта 2021 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Боташевой А.Р., Езаовой М.Б.
при секретаре: Дзыба З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-612/20, УИД - 09RS0003-01-2020-001120-08, по апелляционной жалобе Баскаевой И.В. на решение Карачаевского городского суда от 3 сентября 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" к Баскаевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным подключением газовым сетям.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения ответчика Баскаевой И.В., представителя истца Кулябцевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (Общество) обратился в суд с иском к Баскаевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газа, в размере 351 127,42 рубля, ссылаясь на то, что ответчик, являясь абонентом поставки природного газа, поставщиком которого является истец. В связи с отсутствием оплаты потребленного газа и не предоставлением показаний прибора учета газа 18 ноября 2019 года подача газа в домовладение по адресу: <адрес> была приостановлена. Однако ответчик самовольно подключила домовладение к газопроводу. Повторно ответчик была отключена от системы газоснабжения 25 февраля 2020 года, 2 марта 2020 года вновь было выявлено самовольное подключение ответчика к газоснабжению. В связи с выявлением несанкционированного подключения истцом произведено доначисление платы за коммунальные услуги для ответчика, в интересах которого было произведено такое подключение. Доначисление размера платы произведено исходя из объема, определенного на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10, за период с 18.11.2019 года по 11.03.2020 г., отапливаемая площадь 95,3 м/3, количества проживающих - 4.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Баскаевой И.В. были поданы письменные возражения на иск, названные ходатайством о признании ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" ненадлежащим истцом, а ответчика Баскаеву И.В. ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на то, что истец не является поставщиком газа. Кроме этого ответчик сослалась на то, что 25 августа 2003 года все услуги ЖКХ оплачиваются в полном объеме государством, в связи с чем долг за оказание коммунальных услуг не может сформироваться.
В судебном заседании представитель истца Кулябцева О.В. поддержала заявленные требования.
Решением Карачаевского городского суда от 3 сентября 2020 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворены. С Баскаевой И.В. в пользу истца взыскан ущерб, причиненный несанкционированным подключением в размере 351 127, 42 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 933,50 рублей.
Не согласившись с судебным актом, ответчик Баскаева И.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме, считая, что судом не дана оценка её доводам о том, что истец не является поставщиком природного газа на территории КЧР. Так, в постановлении Правительства КЧР N 188 от 13.07.2017 г. "Об утверждении региональной программы по газификации Карачаево-Черкесской республики на 2017-2021 годы" нет ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск". Истец указывает на наличие абонентского счета N..., тогда как в договоре о поставки газа и оказании услуг по газоснабжению, заключенном ответчиком как владельцем домовладения <адрес> и ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз" от 5 октября 2001 года присвоен абонентский номер 13170. В соответствии со ст. 310 ГК РФ абонентский лицевой счет не может быть изменен в связи с изменением наименования, организационно-правовой формы. В своем решении суд сослался на Жилищный кодекс РФ, несмотря на то, что ответчик указала, что кодекс на был официально опубликован, в связи с чем не подлежал применению. Суд не учел, что между сторонами не заключался договор, так как ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" по запросу ответчика не предоставил учредительные документы на право ведения коммерческой деятельности (в ЕГРЮЛ отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, расчетный счет не является счетом поставщика и т.д.). Судом были проигнорированы аргументы ответчика, основанные на постановлениях Правительства РФ, Постановлении Правительства КЧР, Определениях Конституционного Суда РФ.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" просит в её удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взыскиваемой доплаты в связи с неполным учетом обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, Баскаева И.В. проживает в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности (зарегистрировано 01.09.2011 г.) и является потребителей газа.
Уведомлением от 18.10.2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" сообщило Баскаевой И.В. о наличии задолженности по оплате потребленного газа в сумме 17 409,81 рубль и о том, что в случае непогашения задолженности будет приостановлена подача газа в домовладение.
В соответствии с актом от 18 ноября 2019 года было произведено отключение газопотребляющего оборудования в домовладении по адресу: <адрес>. Однако 20 ноября 2019 года был выявлен факт незаконного газопотребления путем шлангового соединения в вышеназванном домовладении Баскаевой И.В. (акт от 20.11.2019 г., фотографии). Работники истца 21 ноября, 25 ноября и 27 ноября 2019 года выезжали к домовладению ответчика с целью отключения газопотребляющего оборудования, однако работы по приостановлению поставки газа выполнены не были в связи с воспрепятствованием потребителем проведению работ.
Постановлением судьи Карачаевского городского суда от 24 декабря 2019 года Баскаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к газопроводам и самовольное использование газа с назначением наказания в виде административного предупреждения.
25 февраля 2020 года вновь было произведено отключение газопотребляющего оборудования в домовладении по адресу: <адрес>, но 2 марта 2020 года выявлен факт незаконного газопотребления в данном домовладении путем шлангового соединения с хомутом. 11 марта 2020 года истцом произведены работы по закольцовке газопровода низкого давления по <адрес>.
В связи с фактами несанкционированного подключения Общество уведомило ответчика о доначислении платы за период с 18.11.2019 г. по 11.03.2020 г. в сумме 351 127,42 рубля и Баскаевой И.В. предложено оплатить указанную сумму.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленной положениями гражданского и жилищного законодательства обязанности потребителя коммунальных услуг вносить плату за указанные услуги, наличия оснований для доначисления платы за несанкционированное подключение к газовым сетям, правильности определения размера платы.
Соглашаясь, с данными выводами судебная коллегия исходит из следующего.
Положениями п.1 статьи 539 ГК РФ, ч.1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность потребителя оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункта 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключением (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.
Таким образом, при разрешении данного спора юридическое значение имеет факт несанкционированного подключения к газовым сетям, размер доначисленной платы, рассчитанный исходя из конкретных фактов, неуплата ответчиком спорных сумм.
Факт несанкционированного подключения ответчика к газовым сетям подтвержден в ходе судебного заседания как актами о приостановлении подачи газа, актами о выявлении фактов незаконного газопотребления, фотографиями, постановлением о привлечении к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводам, так и представленным суду апелляционной инстанции видеозаписями, показаниями свидетеля <ФИО>1, начальника абонентского пункта Карачаевского района.
Не оспаривается данный факт и ответчиком, подтвердившим, что была отрезана часть газовой трубы с заглушкой и произведено шланговое соединение.
Довод ответчика, что после второго отключения 25 февраля шланговое соединение не обеспечивало потребление, нельзя признать убедительным, так как проверке данного обстоятельства потребитель воспрепятствовала, представленные фотографии данного шлангового соединения подтверждают факт несанкционированного подключения.
Доводы ответчика о том, что истец не является ресурсоснабжающей организацией, так как в постановлении Правительства КЧР N 188 от 13.07.2017 г. "Об утверждении региональной программы по газификации Карачаево-Черкесской республики на 2017-2021 годы" нет ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" нельзя признать убедительным.
Так, указанная программа не регулирует вопросы поставки газа потребителям КЧР, в связи с чем отсутствие в данном нормативном акте ссылок на истца, как поставщика природного газа, само по себе не свидетельствует о том, что Общество не является ресурсоснабжающей организацией.
Не опровергает утверждение истца и ссылки ответчика на договор поставки газа и оказания услуг по газоснабжению, заключенный Баскаевой И.П. 5 октября 2001 г. с ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз".
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" было создано 31.10.2016 г. Учредителями данного юридического лица являются ООО "Газпром межрегионгаз" и АО "Газпром газораспределение". Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая природным газом.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава Общества целями Общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям КЧР в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативной управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22 февраля 2017 года N 228/17 был утвержден размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" на территории Карачаево-Черкесской Республики.
Таким образом, тот факт, что истец является поставщиком газа потребителям КЧР, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Ссылки ответчика на отсутствие договорных отношений в связи с её отказом от подписания договора и, следовательно, отсутствие оснований для взыскания платы за потребленный газ неубедительны, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как указано выше, обязанность внесения платы за потребленную энергию установлена нормами гражданского и жилищного законодательства.
При этом ссылки ответчика на то, что Жилищный кодекс РФ на был официально опубликован, в связи с чем не подлежал применению, не обоснованы, так как первоначальный текст кодекса был опубликован в Собрании законодательства РФ 03.01.2005 г. N 1, "Российской газете" 12.01.2005 г. N 1, "Парламентской газете" N 7-8, 15.01.2005 г.
Довод ответчика на наличие обязанности государства с 25 августа 2003 года все услуги ЖКХ оплачивать в полном объеме противоречит вышеуказанным нормам материального права.
Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсации расходов на оплату таких услуг могут предоставляться определенным категориям граждан при наличии определенных условий (статьи 159, 160 ЖК РФ).
Безучетное потребление энергии, в том числе в результате несанкционированного подключения оборудования потребителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую (подпунктом "е" пункта 35 Правил) влечет обязанность потребителя внести плату за потребленную энергию рассчитанную в максимальном размере исходя из мощности подключенного оборудования или в случае невозможности определить такую мощность исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента (п.62 Правил). То есть, указанными Правилами установлено исчисление платы за неучтенное потребление энергии в интересах добросовестно действующей энергоснабжающей организации.
В соответствии с формулами 5 приложения N 2 Правил размер платы за коммунальную услугу по газоснабжению определяется исходя из общей площади жилого помещения, норматива потребления по виду использования газа (отопление, приготовление пищи, подогрев воды), количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении, тариф на газ.
Баскаева И.П. в суде первой инстанции не оспаривала заявленный истцом размер доплаты за несанкционированно потребленный газ. Довод апелляционной жалобы о неправильности указания абонентского номера правового значения для разрешения данного спора не имеет, так как указанное доначисление произведено в связи с несанкционированным потреблением и за период такого потребления, не обусловлено ранее образовавшейся по определенному лицевому счету задолженностью.
Более того, как следует из материалов дела, письменный договор между сторонами не заключался, а, следовательно, номер абонентского счета определен поставщиком в одностороннем порядке.
Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон были вынесены обстоятельства, не основании которых был произведен расчет доплаты, истцу было предложено представить доказательства правильности определения площади отапливаемого помещения, количества лиц, проживающих в домовладении, наличия газоиспользующего оборудования.
Обществом были представлены сведения из ЕГРН о площади жилого дома <данные изъяты> кв.м. (при расчете учтено <данные изъяты> кв.м.), справка администрации <адрес> о количестве зарегистрированных в домовладении по <адрес> лиц - 7 человек (истцом при расчете учтено 4 человека). Ответчик в судебном заседании не отрицала факт проживания в домовладении семьи, состоящей более чем из 4 человек.
Таким образом, оснований для оспаривания расчет доплаты не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает недоказанным факт несанкционированного подключения к газоснабжению в период после второго отключения 25 февраля 2020 года до момента выявления факт незаконного подключения 2 марта 2020 года, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера взысканного ущерба с 351 127,42 рублей до 302 255,99 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда от 3 сентября 2020 года изменить в части размера взысканного ущерба, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворить частично.
Взыскать с Баскаевой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" ущерб, причиненный несанкционированным подключением в размере 302 255,99 рублей.
Взыскать с Баскаевой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 222 рубля.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
