Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-331/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-331/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сутуловой С.Г. на определение Саяногорского городского суда от 18 декабря 2019 г., которым возвращено исковое заявление Сутуловой С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Сутулова С.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс Банк" о признании договора кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс Банк" недействительным.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращено истцу по причине неподсудности дела данному суду.
С определением судьи не согласна истец Сутулова С.Г., которая просит о его отмене, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что ею заявлены требования, которые неподсудны мировому судье.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно положениям части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление Сутуловой С.Г., судья исходил из того, что поданное исковое заявление относится к имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, а потому неподсудно Саяногорскому городскому суду.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.
Как усматривается из содержания искового заявления, Сутулова С.Г. просит признать кредитный договор недействительным на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, указывая, что кредитный договор заключен ее супругом ФИО1 который на момент заключения договора не мог понимать значения своих действий, поскольку страдал <данные изъяты>. ФИО1 умер, ей как наследнику перешли обязательства перед банком.
Поскольку Сутуловой С.Г. не заявлены требования, вытекающие из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий иск не относится к спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей.
Само по себе указание в иске на распространение на спорные отношения указанного Закона не свидетельствует об указанном характере спора.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 18 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Сутуловой С.Г. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о признании договора кредитования недействительным направить в тот же суд для принятия к производству.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
