Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33-331/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33-331/2020
г. Мурманск
21 февраля 2020 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Киселевой Е.А.
при секретаре Грошенко Е.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N М-6402/2019 по иску Аббасова Джавада Матлаб оглы к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя Аббасова Джавада Матлаб оглы - Уманцевой Полины Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Аббасова Джавада Матлаб оглы к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, возвратить инициатору",
установил:
Аббасов Д.М.о. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1797053 рубля 40 копеек, судебные расходы в сумме 37158 рублей, компенсацию морального вреда и штраф.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Аббасова Д.М.о. - Уманцева П.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить.
Ссылаясь на положение части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", считает, что обязательное обращение к финансовому уполномоченному в данном случае законом не предусмотрено.
Указывает, что требования истца вытекают из нарушения и несоблюдения страховщиком условий заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО), при этом, размер требований превышает 500000 рублей, что исключает обязанность потребителя по соблюдения установленного указанным Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он сделан в отсутствие достаточных к тому оснований и с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями части 4 статьи 3, пункта шестого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДОСАГО), положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 г.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Положением части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Из представленного материала следует, что истцом Аббасовым Д.М.о. заявлены требования о взыскании со страховой компании в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (по полису КАСКО) страхового возмещения в размере 1 797 053 рубля 40 копеек, то есть размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах истец Аббасов Д.М.о., как потребитель финансовых услуг, вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения искового заявления в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам добровольного страхования транспортных средств.
Необоснованный возврат искового заявления сделал невозможным реализацию процессуальных прав истца Аббасова Д.М.о. на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
В связи с изложенным оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2019 г. отменить.
Направить материал по исковому заявлению Аббасова Джавада Матлаб оглы к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья: Е.А.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
