Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-331/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-331/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Абиева А.Ф. - Бадмаева Х.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Элистинского городского суда от 30 января 2019 г. об изменении порядка исполнения судебного акта.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2017 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Калмыцкого отделения N 8579 (далее - Банк) к Абиевой Г.Д., Абиеву А.Ф. удовлетворены, расторгнут кредитный договор N (данные изъяты), заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Абиевой Г.Д.
С Абиевой Г.Д., Абиева А.Ф. в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере 1234993 руб. 45 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), с определением способа реализации с публичных торгов и начальной продажной стоимостью в размере 2700000 руб.
В пользу ПАО "Сбербанк России" с Абиевой Г.Д., Абиева А.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 10187 руб. 49 коп. с каждого.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с его действительной рыночной стоимостью.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 г. заявление Банка об изменении порядка исполнения судебного акта удовлетворено. Изменен порядок исполнения заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2017 г. по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Калмыцкого отделения N 8579 к Абиевой Г.Д., Абиеву А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество путем установления начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), в размере 1861 600 руб.
20 февраля 2019 г. представитель ответчика Абиева А.Ф. - Бадмаев Х.И. подал частную жалобу на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, обосновав причины его пропуска получением копии обжалуемого определения 6 февраля 2019 г., что значительно сократило сроки для составления и подачи мотивированной частной жалобы.
В письменных возражениях представитель Банка Оконова К.С. просила определение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания уважительными причины пропуска срока для подачи частной жалобы.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Абиева А.Ф. - Бадмаев Х.И. просит определение суда от 6 марта 2019 г. отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы. Указал, что позднее получение определения суда сократило процессуальные сроки, которые были недостаточны для составления и подачи мотивированной жалобы. Считает причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, а отказ в его восстановлении ограничивающим доступ ответчика к правосудию.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая представителю ответчика Абиева А.Ф.-Бадмаеву Х.И. ввосстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что определение об изменении порядка исполнения судебного акта было принято судом 30 января 2019 г. в отсутствие представителя ответчика Абиева А.Ф. - Бадмаева Х.И., извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. В этот же день копия определения направлена Абиевой Г.Д., Абиеву А.Ф. и его представителю - Бадмаеву Х.И.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается со следующего дня после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Определение Элистинского городского суда об изменении порядка исполнения заочного решения суда от 17 ноября 2017 г. принято в окончательной форме 30 января 2019 г., течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, то есть с 31 января 2019 г., и закончилось по истечении срока установленного для его обжалования - 14 февраля 2019 г.
Согласно почтовому уведомлению от 4 февраля 2019 г. копия обжалуемого определения получена представителем ответчика Абиева А.Ф. - Бадмаевым Х.И. 2 февраля 2019 г.
Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда заявителю стало известно о вынесении определения, а именно с момента получения копии определения суда, то есть с 3 февраля 2019 г.
С учетом изложенного, срок для подачи частной жалобы Бадмаевым Х.И. истекал 18 февраля 2019 г. Частная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока 20 февраля 2019 г.
Доказательств уважительности причины пропуска срока подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента получения копии определения суда в период с 3 февраля по 18 февраля 2019 г. заявителем не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что времени, оставшегося с момента получения копии определения суда до окончания срока обжалования, было явно достаточно для подготовки и подачи частной жалобы, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обжалование и отказе в восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 107, 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
