Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2019 года №33-331/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-331/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лелековой Н. С., Лелековой Ю. С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года, которым постановлено отказать в удовлетворении требований Лелековой Н. С., Лелековой Ю. С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения, признании обязательства по кредитному договору прекращенным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Лелекова Н.С. и Лелекова Ю.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее ООО СК "Сбербанк страхование жизни"), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") о признании незаконным отказа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика <...>., возложении обязанности ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести выплату страхового возмещения в связи со смертью заемщика <...>. в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России", признании прекращенными кредитные обязательства <...>. по кредитному договору от 29 декабря 2016 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России".
В обоснование исковых требований указано, что Лелекова Н.С. и Лелекова Ю.С. являются дочерьми и наследницами <...>., умершей <дата> от <...>. 29 декабря 2016 года <...>. был заключен кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", при этом был также заключен договор страхования жизни и здоровья, страховыми случаями по которому признавались, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине. По мнению истцов, смерть <...>. являлась страховым случаем, в связи с чем они обратились в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", однако в страховом возмещении им было отказано в связи с тем, что смерть <...>. наступила вследствие имеющегося до подключения к программе страхования заболевания, с чем истцы не согласны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лелекова Н.С. и Лелекова Ю.С. просят решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что Лелекова Н.И., заключая договор страхования, не могла знать о том, что в период действия договора может наступить смерть, обусловленная имеющимся у нее заболеванием "<...>". ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не представлено доказательств того, что до заключения договора страхования заемщик знал, что имевшееся у него заболевание может явиться причиной наступления одного из страховых случаев, оговоренных в договоре. <...>. не являлась медиком, не имела возможности диагностировать у себя какие-либо заболевания. Давая согласие на обработку персональных данных, <...>. рассчитывала на получение страховщиком информации о состоянии ее здоровья. Страховой компанией не предлагалось <...>. пройти обследование состояния здоровья для определения страховых рисков.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Лелековой Н.С. и Лелековой Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Егошина А.П., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2016 года заключен кредитный договор между ПАО "Сбербанк России" и <...>., на сумму <...> руб. под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев (3 года).
Заключив кредитный договор, <...>. также был заключен договор страхования жизни и здоровья от 29 декабря 2016 года на срок 36 месяцев со дня подписания заявления, при этом были застрахованы жизнь и здоровье заемщика, в том числе на случай смерти. В заявлении на страхование указано, что договором страхования предусматривается стандартное покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанных в пункте 1.2 заявления - смерть по любой причине, установление инвалидности 1 и 2 группы. В пункте 1.2 заявления предусмотрено ограниченное покрытие - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая - для лиц, страдающих, в том числе сахарным диабетом, заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).
12 мая 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключено соглашение об условиях и порядке страхования, согласно которому объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в пункте 4.6 соглашения, а также с их смертью.
Согласно пункту 3.6 соглашения клиенты, относящиеся к любой категории из числа указанных в пунктах 3.7.1 - 3.7.8 соглашения при применении стандартного страхового тарифа могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия, которое представляет собой страхование только по риску "Смерть от несчастного случая". Согласно пункту 3.7.5 соглашения к категориям клиентов, которые могут быть застрахованы на условиях ограниченного покрытия относятся лица страдающие (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями) сахарным диабетом, заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).
Согласно пункту 4.6 соглашения договоры страхования в рамках соглашения могут заключаться в отношении клиентов, указанных в пунктах 3.7.1 - 3.7.8 соглашения только на случай наступления события указанного в пункте 4.6.3 соглашения (ограниченное страховое покрытие). Согласно пункту 4.6.3 соглашения страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (также именуемая "смерть от несчастного случая"). Страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в пункте 4.8 соглашения).
Согласно сведениям медицинского свидетельства о смерти к учетной форме N 106/У-08 серии 88 N106820 от 5 апреля 2018 года в качестве причин смерти <...>. указаны: <...> и <...> с множественными осложнениями.
На момент смерти <...>. срок действия указанного кредитного договора не истек, задолженность погашена не была.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку до начала периода действия договора страхования у <...>. имелся диагноз "<...>", а также заболевания сердечно-сосудистой системы(<...>, <...>), то заявленное событие в соответствии с условиями договора, предусматривающими при наличии указанного обстоятельства страхование только по риску "Смерть от несчастного случая", не является страховым случаем, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.
Довод жалобы о том, что <...>., заключая договор страхования, не могла знать о том, что в период действия договора может наступить смерть, обусловленная имеющимся у нее заболеванием "<...>", не влияет на отмену решения суда, поскольку в данном случае согласно договору страхования страховой риск определялся в зависимости от того, имелись ли у <...>. заболевания, в том числе сахарный диабет, либо заболевания сердечно-сосудистой системы (<...>).
Довод жалобы о том, что страховой компанией не предлагалось <...>. пройти обследование состояния здоровья для определения страховых рисков, не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку в заявлении на страхование <...>. подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, с которыми она была ознакомлена.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лелековой Н. С., Лелековой Ю. С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка