Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-331/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-331/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" к Лямцеву Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 16 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., объяснения представителя истца Воробей Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Лямцева Н.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" (далее - МУП "Ола-Электротеплосеть", Предприятие) обратилось в суд с иском к Лямцеву Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - дома <адрес>, не исполнял своих обязанностей по оплате оказываемых Предприятием коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем за период с 1 апреля 2016 года по 31 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 57 800 руб. 77 коп.
МУП "Ола-Электротеплосеть" просило взыскать с Лямцева Н.Н. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 02 коп., а также процессуальные издержки в размере 1100 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42 800 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484 руб. 02 коп. и судебные издержки в размере 1 100 руб.
Решением Ольского районного суда от 16 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований МУП "Ола-Электротеплосеть" отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе МУП "Ола-Электротеплосеть" просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Утверждает, что в выставленных ответчику квитанциях имеется строка, в которой отражена задолженность, при оплате коммунальных услуг ответчик указал, что оплачивает именно долг, а не текущие платежи.
После получения квитанции с указанием долга Лямцев Н.Н. с заявлением об отнесении произведенных платежей на погашение текущей задолженности не обращался.
Ссылаясь на положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что если собственник не указал в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, настаивает на том, что погашал задолженность по текущим платежам, о существовании долга, возникшего до искового периода, ему ничего не известно.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, горячую воду, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 154, 155 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что МУП "Ола-Электротеплосеть" предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в доме <адрес>, собственником которого с 25 мая 2012 года является Лямцев Н.Н.
Судом первой инстанции на основании представленного стороной истца расчета задолженности и квитанций об оплате установлено, что за период с 1 апреля 2016 года по 31 июля 2017 года истцом произведено начисление ответчику задолженности за коммунальные услуги в сумме 57 800 руб. 77 коп. (уменьшенной в ходе разбирательства до 42 800 руб. 77 коп.), а Лямцевым Н.Н. внесены денежные средства в общем размере 70 000 руб. следующими платежами: 8 августа 2016 года -15 000 руб.; 27 декабря 2016 года - 20 000 руб.; 9 июня 2017 года - 20 000 руб.; 8 сентября 2017 года - 15 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также о том, что оснований полагать, что Лямцев Н.Н. уплатил 70 000 руб. в погашение задолженности возникшей до 1 апреля 2016 года не имеется, поскольку каких-либо доказательств соглашения сторон о порядке погашения задолженности истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными, поскольку, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказано наличие у Лямцева Н.Н. непогашенной задолженности.
Истец, ссылаясь на положения статьи 319.1 ГК РФ, настаивает на том, что произведенные ответчиком в августе и декабре 2016 года, в июне и в сентябре 2017 года платежи должны быть отнесены в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 апреля 2016 года, по которой не истек срок исковой давности.
Эта правовая позиция истца является правильной, основанной на действующих нормах права и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
Однако для ее применения в настоящем деле МУП "Ола-Электротеплосеть" должно было доказать существование задолженности Лямцева Н.Н. за периоды, предшествующие указанному в иске, по которым не истек срок исковой давности.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Такой расчет представлен истцом в материалы дела при подаче иска 26 января 2018 года.
Согласно расчету за период с 1 апреля 2016 года по 31 июля 2017 года Лямцеву Н.Н. начислено к оплате за коммунальные услуги 57 800 руб. 77 коп.
При этом в данном расчете отражен факт полного погашения задолженности, образовавшейся на 1 апреля 2016 года в размере 53 641 руб. 31 коп., однако сведений о периоде образования этой задолженности в нем не содержится (л.д. 10).
Сведений и документов, подтверждающих иной размер задолженности ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Лямцева Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период является правильным.
В подтверждение существования задолженности ответчика в размере большем, чем указано в расчете, представитель истца ссылался на выданные Лямцеву Н.Н. на руки извещения от 08.08.2016 года, от 27.12.2016 года, от 09.06.2017 года, от 18.09.2017 года (л.д. 56- 59).
В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе наряду с другими сведениями указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении; размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).
В силу пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
Однако, имеющиеся в материалах дела извещения не содержат информации об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении; размере платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; размере тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единице измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
Следовательно, представленные стороной истца извещения от 08.08.2016 года, от 27.12.2016 года, от 09.06.2017 года, от 18.09.2017 года не являются платежными документами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций представитель истца утверждал, что МУП "Ола-Электротеплосеть" не направляет потребителям (собственникам и нанимателям помещений) квитанции на оплату потребленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В связи с этим ссылка истца на положения статьи 319.1 ГК РФ несостоятельна, а указанные извещения не могут служить доказательством наличия у ответчика задолженности, образовавшейся до 1 апреля 2016 года, и доказательством его осведомленности о ней.
При таком положении, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и по этой причине не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи: А.А. Вилер
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
