Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: 33-331/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N 33-331/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Доманова В.Ю. и Калинского В.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Коба Татьяне Владимировне, Извольскому Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Извольского И.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
11 апреля 2017 года публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Коба Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что дата между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между его сторонами в этот же день заключен договор залога движимого имущества N, в соответствии с которым заемщик передал в залог Банку легковой автомобиль Тойота <данные изъяты>, дата года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер отсутствует, паспорт транспортного средства серии N. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. Заемщиком произведен возврат денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, однако с дата у него перед Банком возникла задолженность. дата заемщик ФИО1 умер, его наследником является Коба Т.В., в адрес которой Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ею не исполнено. По состоянию на дата задолженность составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за смс-информацию <данные изъяты> рублей. Заявлено требование о взыскании с Коба Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 549488 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14694 рубля 89 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль легковой марки Тойота <данные изъяты>, дата года выпуска, двигатель N, номер шасси отсутствует, кузов N, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, паспорт транспортного средства серии N, с установлением начальной продажной стоимости имущества с публичных торгов в размере 650000 рублей.
Определением от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Извольский И.В.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. С Коба Т.В в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредиту в размере 549488 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14694 рубля 89 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Тойота <данные изъяты>, дата года выпуска, двигатель N, кузов N, государственный номерной знак N, принадлежащий Извольскому И.В. с установлением начальной продажной цены в размере 650000 рублей.
На приведенное решение подана апелляционная жалоба ответчиком Извольским И.В., в которой он ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе Банку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции не дал в решении оценки тому, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, которым владеет более года, неся расходы на его ремонт. Не соглашается с выводом суда о том, что он должен был знать о залоге транспортного средства из соответствующего реестра, поскольку при регистрации автомобиля сотрудниками ГИБДД, он был проверен на предмет каких-либо ограничений, которые выявлены не были. Считает необоснованным вывод суда о своевременном направлении Банком уведомления о залоге, поскольку оно не сформировано Банком надлежащим образом и дата его направления не известна. Полагает, что размер начальной стоимости заложенного имущества не соотносится с размером задолженности по кредитному договору, а принятого ответчиком наследства после смерти заемщика достаточно для погашения долга. Кроме того, указывает на то, что суд не выяснил вопрос о том, кем принято другая часть наследства после смерти ФИО1 и указанные лица не привлечены к участию в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" Наумкина Н.А. просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Извольский И.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ПАО "Совкомбанк" и ответчик Коба Т.В. в судебное заседание не явились, Банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявил. Ответчик Коба Т.В. извещалась судом о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о слушании дела на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Извольского И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 дата заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до дата. ФИО1 обязан был возвращать основной долг и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно. За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность заемщика в размере <данные изъяты>% годовых.
дата ФИО1 умер, наследство после его смерти приняла Коба Т.В., стоимость наследственного имущества составила более <данные изъяты> рублей.
На основании указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с принявшего после смерти заемщика наследника Коба Т.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества, поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью наследодателя и наследник обязан отвечать по долгам умершего.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленного заемщиком в качестве обеспечения кредитного обязательства.
Как следует из договора залога движимого имущества N от дата, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора N от дата, ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство Тойота <данные изъяты>, дата года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер отсутствует, паспорт транспортного средства серии N. В последующем указанному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак N.
С дата собственником автомобиля является Извольский И.В. на основании договора купли-продажи N, заключенного с ФИО1
В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (часть 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Руководствуясь приведенными нормами права, а также требованиями, предъявляемыми к ГИБДД МВД РФ при регистрации транспортных средств, установив, что до приобретения Извольским И.В. у ФИО1 транспортного средства - дата информация о нахождении автомобиля в залоге у Банка содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что Извольский И.В. не является добросовестным приобретателем транспортного средства, ввиду чего залог не прекратился, в связи с чем судом обращено взыскание на заложенное имущество.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Довод Извольского И.В. в апелляционной жалобе о том, что суд в решении не дал оценки его действиям по приобретению транспортного средства, судебная коллегия отклоняет, поскольку в оспариваемом решении вывод об этом имеется. Ответчик не проявил должной осмотрительности при приобретении транспортного средства у заемщика, не проверил его нахождение в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что Извольским И.В. не отрицалось в судебном заседании, тогда как информация об этом имелась в свободном доступе на интернет-сайте, в связи с чем сделать вывод о том, что ответчик не знал и не должен был знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога, не представляется возможным.
Довод жалобы о том, что ПАО "Совкомбанк" не представило доказательств того, когда информация о залоге транспортного средства была направлена для включения в реестр, не имеет значения ввиду того, что на момент заключения договора купли-продажи информация о залоге транспортного средства была сформирована и в соответствующем реестре имелась.
Довод ответчика о том, что стоимость автомобиля не соотносится с размером задолженности по договору, не влечет отмены решения, поскольку предусмотренные нормами гражданского законодательства условия обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении обязательства, предусматривающего периодические платежи, соблюдены.
Ссылка Извольского И.В. в жалобе на то, что к участию в деле не привлечены другие лица, принявшие 2/3 доли в праве собственности на имущество умершего должника, судебная коллегия отклоняет, поскольку из наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик Коба Т.В.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Таким образом, поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Извольского И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.Ю. Доманов
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
