Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06 февраля 2018 года №33-331/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 33-331/2018
Судья Зацепилина Е.В. Дело N33-331/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2018 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить администрацию города Орла от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 29 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства N".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражение на жалобу представителя администрации города Орла по доверенности Жерновой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что на администрацию г. Орла решением Советского районного суда г. Орла от 25.05.2015 возложена обязанность предоставить Щ.Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью по норме предоставления. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29.07.2015.
На основании данного решения 12.09.2017 было возбуждено исполнительное производство N.
29.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Администрация г. Орла ссылалась на то, что в муниципальном жилом фонде нет свободного жилого помещения, соответствующего по площади для предоставления Щ.Н.В., в связи с чем администрация г. Орла выступила с инициативой о включении в расходную часть бюджета на 2016 год денежных средств для приобретения жилых помещений, в том числе для исполнения решения суда от 25.05.2015.
15.05.2016 и 15.07.2016 размещались электронные аукционы на право заключения контракта на приобретение однокомнатной квартиры, однако они не состоялись в связи с отсутствием заявок.
31.01.2017 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и АО "Управление капитального строительства г.Орла" был заключен муниципальный контракт N1 на строительство многоквартирного дома по адресу: г.Орел, ул. 1-я Пушкарная, д.71в. После введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, Щ.Н.В. будет предоставлена однокомнатная квартира площадью 33,3 кв.м.
Вышеуказанные обстоятельства не позволили администрации г. Орла в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить решение суда.
По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что администрацией г. Орла принимались все зависящие от неё меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просила суд освободить администрацию г. Орла от исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доводы администрации г. Орла, связанные с процедурой длительности приобретения жилья, и отсутствие денежных средств не могут являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения, а также истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орла от 25.05.2015 суд обязал администрацию г. Орла предоставить Щ.Н.В. благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления. Указанное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29.07.2015.
12.09.2017 возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации г. Орла на основании вышеуказанного решения суда, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Администрация г. Орла направляла в адрес судебного пристава-исполнителя письмо N2/13814 от 18.09.2017, в котором сообщалось, что в свободном муниципальном жилищном фонде отсутствуют соответствующие по общей площади жилые помещения для предоставления Щ.Н.В. По результатам проведения электронного аукциона от 31.01.2017 с АО "Управление капитального строительства г. Орла" заключен муниципальный контракт на приобретение 17 благоустроенных квартир по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Орёл, ул. 1-я Пушкарная, д.71в. После введения в эксплуатацию дома по вышеуказанному адресу, жилые помещения будут предоставлены гражданам по решениям суда, в том числе и Щ.Н.В. Планируемая дата передачи квартир в муниципальную собственность - не позднее 15.12.2017.
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2017 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении требований администрации г.Орла об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения в установленный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от администрации г. Орла, а именно то, что возможность исполнения решения суда зависит от перечисления должнику из бюджета Орловской области необходимых денежных средств, а также от проведения электронных аукционов, от которых зависит своевременность заключения муниципальных контрактов на приобретение жилья.
При этом, судом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что администрацией г. Орла предпринимались своевременные меры по исполнению судебного решения, а именно до возбуждения исполнительного производства проводились три аукциона, два из которых признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, а по результатам третьего аукциона заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного по адресу: г.Орёл, ул. 1-я Пушкарная, д.71в, квартира в котором будет предоставлена Щ.Н.В.
Принимая во внимание, что администрацией г. Орла представлены достаточные доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка