Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-3311/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-3311/2021
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маерской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 мая 2021 года
дело по частной жалобе Шапкина Сергея Николаевича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Шапкина Сергея Николаевича к Управлению социального обеспечения населения Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Ростовскому представительству АО "ЯрОбл ЕИРЦ" об обязании произвести выплату компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг- истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.",
установил:
Шапкин С.Н. обратился в суд с иском к Управлению социального обеспечения населения администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Ростовскому представительству АО "ЯрОбл ЕИРЦ" о взыскании невыплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 26.11.2018 года по 06.04.2021 года в размере 31687,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4518,73 рублей, компенсации морального вреда 36206,55 рублей, возложении обязанности по оказанию мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шапкина С.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1).
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2021 года исковое заявление Шапкина С.Н. оставлено без движения в связи с нарушением ст. 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 16 апреля 2021 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: доплатить государственную пошлину исходя из цены иска и предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Возвращая исковое заявление Шапкина С.Н., судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены истцом, а именно, не представлен документ, подтверждающий доплату государственной пошлины.
Доводы частной жалобы Шапкина С.Н. сводятся к тому, что определение судьи от 08 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения не было ему своевременно направлено и получено заявителем по истечении установленного срока для устранения недостатков. После получения указанного определения заявителем произведена доплата государственной пошлины в размере 2125,14 рублей.
Из материалов дела следует, что определение об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес Шапкина С.Н. 14 апреля 2021 года, получено заявителем 17 апреля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11).
При таких обстоятельствах определение судьи от 16 апреля 2021 года о возврате искового заявления Шапкина С.Н. является преждевременным и ведет к ограничению права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 36206,55 рублей, а также неимущественные требования о компенсации морального вреда.
Размер государственный пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 36206,55 рублей составляет 1286 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), при подаче искового заявления неимущественного характера - 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В материалы дела Шапкиным СН представлены копии квитанций от 05.04.2021 года и от 19.04.2021 года об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 2125,14 рублей соответственно.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Шапкина С.Н. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Шапкина Сергея Николаевича к Управлению социального обеспечения населения администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Ростовскому представительству АО "ЯрОбл ЕИРЦ" о взыскании невыплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности по оказанию мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
