Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Х.О.А.

и ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2021 года по гражданскому делу

по иску Х.О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе о признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Х.О.А. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе (далее также-Управление ПФР), указав, что решением Управления ПФР ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с недостаточностью стажа работы во вредных условиях. При этом, работая в должности старшего мастера службы энергетика в период с 16.06.1986 по 02.10.1992, без указания в трудовой книжке места работы, фактически он работал на различных участках сталелитейного цеха завода АСМ, т.е. во вредных условиях. Просил установить факт его работы во вредных условиях в период с 16.06.1986 по 02.10.1992 и признать за ним право на досрочную страховую пенсию, обязав ответчика оформить ему пенсию.

Представитель истца исковые требования уточнил требования, просил включить в специальный стаж истца работу на заводе АСМ в периоды с 16.06.1986 по 02.10.1992, во включении которых в льготный стаж было отказано, и обязать ответчика назначить Х.О.А. досрочную страховую пенсию с 21.05.2020.

Ответчик исковые требования не признал, в деле представлен письменный отзыв.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2021 года исковые требования Х.О.А. удовлетворены частично.

Постановлено включить Х.О.А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы на заводе "Алтайсельмаш"

с 01.10.1987 по 30.11.1987, с 25.03.1992 по 30.06.1992 в должности и.о. энергетика сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш"; с 01.01.1992 по 24.03.1992, с 01.07.1992 по 02.10.1992 в должности старшего мастера по ремонту энергетического оборудования сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш".

В удовлетворении остальной части исковых требований Х.О.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение незаконным, указывает, что суд, обязывая ответчика включить периоды работы в должности старшего мастера по ремонту энергетического оборудования с 01.01.1992 по 24.03.1992 и с 01.07.1992 по 01.10.1992 устанавливает тождественность выполняемых трудовых функций профессии "мастера по ремонту оборудования", поименованной в Списке N 2 от 1991 года, и должности истца - "старшего мастера по ремонту энергетического оборудования", что является недопустимым, должностные инструкции по данными профессиям в деле не представлены, соответственно не проанализированы судом. Указывает, что в архивной справке от 2 июня 2020 года действующий в настоящее время работодатель дает разъяснения о том, что работа в спорных профессиях не подлежит включению в льготный стаж истца. Ссылаясь на разъяснения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 полагает, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Старший мастер по ремонту энергетического оборудования осуществляет административные обязанности, не связанные с тяжелым характером работ мастера по ремонту оборудования. Работа в тяжелых условиях должна протекать не менее 80% от рабочего времени и, начиная с 01.01.1992, учитывается по фактически отработанному времени, чему судом не дана оценка. С учетом изложенного просил решение отменить и вынести новое об отказе в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец полагает незаконным решение в той части, в которой суд не включил его работу в должности старшего мастера в льготный стаж, указывает, что указание должности "старший мастер" добавляет ответственности, но не освобождает от работы во вредных условиях, просил решение изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Х.О.А. поддержал доводы жалобы, против апелляционной жалобы ответчика возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), в соответствии с которым по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины при достижении возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.І ст.32 Закона назначается ранее достижения возраста установленного ст.8 Закона мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, ИПК 18,6 (с учетом статьи 35 Закона). Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

21.05.2020 Х.О.А., 27.05.1963 года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе с заявлением о назначении пенсии.

Решением от 01.09.2020 N 9/26 в установлении страховой пенсии по старости Х.О.А. было отказано.

В стаж работы на соответствующих видах работ не были засчитаны периода работы:

- с 16.06.1986 г. по 30.09.1987 г. и с 01.12.1987 г. по 31.05.1989 г. - в качестве мастера по ремонту энергетического оборудования плавильного отделения сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш", так как согласно архивной справке от 02.06.2020 N 108 заводом "Алтайсельмаш" АО "Сталелитейный завод" не подтверждена занятость на работах с тяжелыми условиями труда по указанной профессии;

- с 01.10.1987 по 30.11.1987 и с 25.03.1992 по 30.06.1992 - в качестве и.о.энергетика цеха завода "Алтайсельмаш", так как согласно архивной справке от 02.06.2020 N 108, выданной заводом "Алтайсельмаш" АО "Сталелитейный завод", не подтверждена занятость на работах с тяжелыми условиями труда по указанной профессии;

- с 01.06.1989 по 24.03.1992 и с 01.07.1992 по 02.10.1992 - в качестве старшего мастера по ремонту энергетического оборудования сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш", так как должность не предусмотрена Списками.

При этом, в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Х.О.А. были засчитаны периоды работы в условиях Крайнего Севера, в связи с чем, льготный стаж составил 7 лет 6 месяцев 20 дней.

Продолжительность страхового стажа Х.О.А. составляет 35 лет 4 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент - 87, 325.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

При досрочном назначении пенсии допускается суммирование путем прибавления к периодам работы в районах Крайнего Севера периодов работа по Списку N 2.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XIV "Металлообработка", пользуются "мастера по ремонту оборудования, энергетики цехов".

В соответствии со Списком N 2 1956 года раздел XV "Металлообработка" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "энергетики".

В период действия Списка N 2 1956 года правом на досрочное назначение пенсии мастера по ремонту оборудования не пользовались.

Отказывая Х.О.А. в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32, и во включении периодов его работы в сталелитейном цехе завода "Алтайсельмаш", ответчик исходил из представленного ответа ОАО "Управляющая компания "Сибагромаш" от 02.06.2020 N 108, являющегося преемниками завода "Алтайсельмаш", в котором работодатель сообщает, что в списке профессий и должностей завода "Алтайсельмаш" АО "Сталелитейный завод", дающих право на льготное пенсионное обеспечение, профессия "мастер по ремонту энергетического оборудования" и "энергетик цеха" не значатся. На основании вышеизложенного мастера по ремонту энергетического оборудования и энергетик сталелитейного цеха идут на пенсию на общих основаниях. Справка выдана на основании лицевых счетов, личного дела N 1824, 81033. Оспариваемые периоды трудовой деятельности истца с 01.06.1989 по 24.03.1992 и с 01.07.1992 по 02.10.1992 - в качестве старшего мастера по ремонту энергетического оборудования сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш", не включены в льготный стаж, учитывая позицию работодателя, а также то обстоятельство, что наименование профессии "старший мастер по ремонту энергетического оборудования" не предусмотрено ни одним из Списков.

При разрешении спора судом было установлено, что в периоды с 01.10.1987 по 30.11.1987 и с 25.03.1992 по 30.06.1992 Х.О.А. являлся и.о.энергетика сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш".

При этом суд также установил, что в период с 01.12.1987 по 30.08.1991 энергетиком сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш" являлся М.В.И., который работал вместе с истцом. В пенсионном деле данного лица имеются две справки, уточняющие особый характер работ от 21.05.2002. В справках, выданных работодателем - ОАО "Сибагромаш", указано, что М.В.И. работал полный рабочий день по профессии "энергетик сталелитейного цеха", предусмотренной Списком N 2 1991 г. в периоды с 12.01.1981 г. по 30.09.1987 г. и с 01.12.1987 г. по 30.08.1991 г. Указанные периоды включены УПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе в льготный стаж работы М.В.И.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что периоды работы истца 01.10.1987 по 30.11.1987 и с 25.03.1992 по 30.06.1992 в должности и.о. энергетика сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш" подлежат включению в льготный стаж Х.О.А., поскольку в соответствии со Списком N 2 1956 года раздел XV "Металлообработка" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "энергетики". В дальнейшем должность "энергетик цеха" включена в Список N 2 1991 года под номером 2150100б-25476 "Энергетики цехов и старшие энергетики".

В данной части решение никем не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Судом установлено, что в периоды с 01.06.1989 по 24.03.1992 и с 01.07.1992 по 02.10.1992 Х.О.А. работал в качестве старшего мастера по ремонту энергетического оборудования сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш".

Указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж истца, поскольку наименование профессии "старший мастер по ремонту энергетического оборудования" не предусмотрено ни одним из Списков.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, разделом XIV "Металлообработка", подразделом I "Литейное производство", позицией 2150100б-23362, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрена профессия "мастер по ремонту оборудования", профессия "старший мастер по ремонту оборудования" не предусмотрена.

Вместе с тем, судом установлено, что Х.О.А. в спорные периоды являлся старшим мастером по ремонту энергетического оборудования плавильного отделения сталелитейного цеха, из материалов дела, в том числе расчетных листков следует, что работа осуществлялась на конкретных участках указанного цеха, в связи с чем суд пришел к выводу, что выполняемая истцом работа в качестве старшего мастера по ремонту оборудования на участке по ремонту плавильного оборудования в цехе соответствует характеристике работ в должности "мастера, старшие мастера участков" (позиция 2150100б-23428), предусмотренных подразделом 1 "Литейное производство" раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, суд пришел к выводу о включении в специальный стаж работы Х.О.А. периоды работы с 01.01.1992 по 24.03.1992, с 01.07.1992 по 02.10.1992 в должности старшего мастера по ремонту энергетического оборудования сталелитейного цеха завода "Алтайсельмаш".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку таковые основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами и истребованных судом, на применении норм материального права, регулирующих указанные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы истца, работа в должности "старшего мастера по ремонту энергетического оборудования плавильного отделения сталелитейного цеха" зачтена в специальный стаж, в связи с чем оснований для удовлетворения его жалобы не усматривается, они основаны на неверном понимании обжалуемого решения. Иных доводов, по которым решение, как указано в жалобе, следует изменить, в данной жалобе не приведено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности установления тождественности работы "мастера по ремонту энергетического оборудования" и "старшего мастера по ремонту энергетического оборудования" отклоняется судебной коллегией. Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Не допускается установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей.

В данном случае судом обоснован вывод о возможности включения периода работы в указанной должности в специальный стаж истца. Доказательств тому, что истец занимался исключительно административной деятельностью, как о том указывает ответчик, в деле нет. В любом случае при соотнесении выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует учесть, что наименование должностей и штатное расписание относится к компетенции работодателя.

Согласно разъяснениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010) под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.

Материалами дела, в том числе трудовой книжкой подтверждается занятость истца в спорный период именно в сталелитейном цехе, что соотносится с должностями литейного производства Списка N 2 1991 года. При этом работа мастера в соответствии со Списком N 2, вопреки доводам жалобы, уже относится к категории руководителей, указание должности истца как "старший мастер по ремонту оборудования", не свидетельствует об изменении условий осуществления его основной трудовой функции во вредном производстве сталелитейного цеха. Из всего нормативно-правового регулирования трудовых отношений следует, что нормативное употребление "мастер" и "старший мастер" в большинстве случаев относится к возможным наименованиям однородных должностей на предприятиях с вредным производством. В настоящее время это находит отражение и в Приказе Минтруда России от 17.04.2018 N 242н.