Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-3311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-3311/2021
УИД 29RS0018-01-2020-006685-60
Судья: Ушакова Л.В.
стр. 065 г, г/п 3000 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.
N 33-3311/2021
10 июня 2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,
судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 г. (дело N 2-474/2021) по исковому заявлению Петровой М.М. к государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" о возложении обязанности принять на учет в качестве безработного как лицо, впервые ищущее работу и относящееся к числу детей-сирот.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
Петрова М.М. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" (далее - ГКУ АО "АОЦЗН") о возложении на ответчика обязанности принять ее на учет в качестве безработного как лицо, впервые ищущее работу и относящееся к числу детей-сирот.
В обоснование иска указала, что в октябре 2020 г. она обратилась в ГКУ АО "АОЦЗН" отделение занятости по Мезенскому району с заявлением о постановке на учет в качестве безработного при этом она указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот, вместе с тем, в назначении ей пособия по безработице в соответствии с учетом положений ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а именно, в размере среднемесячной начисленной заработной платы по Архангельской области, ей отказано со ссылкой на то, что она состояла на учете в качестве безработной в период с 25 июня по 28 июня 2018 г. Просила обязать ГКУ АО "АОЦЗН" принять ее на учет в качестве безработного как лицо, впервые ищущее работу и относящееся к числу детей-сирот.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Петрова М.М. на иске настаивала.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ГКУ АО "АОЦЗН" Малышева А.Ю. против удовлетворения требований Петровой М.М. возражала, представила отзыв, в котором указала, что истец не является лицом, впервые ищущим работу, так как она состояла на учете в качестве безработной в период с 25 июня по 28 июня 2018 г., следовательно, пособие по безработице подлежит установлению без учета ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 г. исковые требования Петровой М.М. к ГКУ АО "АОЦЗН" о возложении обязанности принять на учет в качестве безработного как лицо впервые ищущего работу и относящемуся к числу детей-сирот удовлетворены. На ГКУ АО "АОЦЗН" возложена обязанность принять Петрову М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве безработного как лицо, впервые ищущее работу и относящееся к числу детей-сирот. С ГКУ АО "АОЦЗН" в пользу Петровой М.М. взыскана государственная пошлина в возврат в размере 300 руб.
С указанным решением не согласился ответчик ГКУ АО "АОЦЗН", в поданной апелляционной жалобе директор учреждения Яценко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные обстоятельства не доказаны. Учтя, что в 2018 г. Петрова М.М. была признана безработным гражданином, полагает, что назначение ей пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Архангельской области, является неправомерным, поскольку не соблюдается одно из условий, предусмотренных ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Отмечает, что указанная статья закона не содержит исключений либо критериев, которые бы позволяли органу занятости населения отнести период нахождения детей-сирот на учете в качестве безработных граждан к трудовой адаптации подростков. Указывает, что перечень условий назначения детям-сиротам пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в соответствующем регионе, является исчерпывающим. Полагает, что подход, позволяющий органам занятости населения определить относится ли тот или иной период нахождения детей-сирот на учете в качестве безработных граждан к временной попытке трудоустройства, по его мнению, может привести к широте дискреционных полномочий органа занятости населения, а также к риску признания контролирующими и надзорными органами нецелевого расходования учреждением бюджетных средств, предназначенных для выплаты пособия по безработице.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Петрова М.М., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Фишову Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, истца Петрову М.М., поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Петрова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории лиц из числа детей-сирот, что подтверждается предоставленной справкой администрации МО "Мезенский район" от 14 июля 2020 г. N.
25 июня 2018 г. Петрова М.М. обратилась в ГКУ АО "Центр занятости населения Мезенского района" (далее - ЦЗН Мезенского района) с заявлением в предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
Приказом ЦЗН Мезенского района от 27 июня 2018 г. N Петрова М.М. была признана безработной с 25 июня 2018 г. Приказом ЦЗН Мезенского района от 27 июня 2018 г. N ей назначено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия в размере 1 190 руб. с 25 июня 2018 г. Согласно приказу ЦЗН Мезенского района от 28 июня 2018 г. N Петрова М.М. снята с учета в качестве безработной 28 июня 2018 г. в связи с отказом от услуг службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина).
1 октября 2020 г. Петрова М.М. повторно обратилась в орган занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
Приказом ГКУ АО "АОЦЗН" от 9 октября 2020 г. N Петрова М.М. признана безработной с 1 октября 2020 г., на период с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. ей назначено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, а именно в размере 2 100 руб.
Ссылаясь на законность начисления Петровой М.М. пособия в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, а именно в размере 2 100 руб., ответчик указывал, что Петрова М.М. не относится к лицам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), так как ранее она обращалась с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и состояла на учете в качестве безработной с 25 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Петровой М.М., суд первой инстанции исходил из того, что в период обращения к ответчику с заявлением 25 июня 2018 г. о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы Петрова М.М. не могла быть признана безработной, поскольку являлась несовершеннолетней, совершеннолетия истец достигла 29 августа 2018 г., поиск работы в 2018 г. являлся ни чем иным как попыткой временного трудоустройства подростка.
При этом суд отметил, что в силу действующего законодательства о занятости населения, временное трудоустройство несовершеннолетних не является трудоустройством как таковым. Данная мера социальной поддержки направлена на трудовую адаптацию подростков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статья 7 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия в связи с прохождением ими профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия во время прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости устанавливаются и выплачиваются в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Лицам, указанным в п. 1 настоящей статьи, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработных в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации их в качестве безработных.
На основании ст. 2 указанного Закона, занятыми считаются граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.
Как усматривается из материалов дела, трудовая деятельность истца в свободное от учебы время являлась ни чем иным как временным трудоустройством в период учебы в школе, она являлась несовершеннолетней.
Таким образом, Петрова М.М. является лицом, впервые ищущим работу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и имеет право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Архангельской области, ранее право на получение такого пособия не реализовала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Петрова М.М. в 2018 г. обращалась в орган занятости населения и была признана безработной, соответственно при повторном обращении статуса впервые ищущей работу не имела, истец в 2018 г. не могла быть признана безработной, поскольку являлась несовершеннолетней, проходила трудовую адаптацию подростков.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И. Хмара
Судьи
Е.М. Бланару
Т.В. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
