Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-3311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-3311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к Худяковой Елене Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности, исключении записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета
по апелляционной жалобе Худяковой Елены Васильевны
на решение Белгородского районного суда от 28 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Худяковой Е.В. и ее представителя Безуглова И.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца администрации Белгородского района - Новиковой С.Ю., Безугловой О.И. (по доверенностям), согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Худяковой Е.В. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Дело инициировано иском администрации Белгородского района. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Худяковой Е.В. указанный земельный участок, прекратить право собственности ответчика на данный земельный участок, исключить из ЕГРН запись о праве собственности Худяковой Е.В. на указанный земельный участок, снять земельный участок с кадастрового учета.
В обоснование своих требований истец указал, что Свердловским районным судом г. Белгорода рассмотрено уголовное дело N1-229/16 по обвинению Ковердяка С.А., Ярных А.В., Грибкова И.А., Левинской Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 УК РФ; 26.12.2016 судом постановлен приговор, которым Ковердяк С.А., Грибков И.А, Ярных А.В., Левинская Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Свердловским районным судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок незаконно приобретено Тумашевым С.В. вследствие совершения преступных действий группы лиц, действовавших по предварительному сговору.
Путем фальсификации официальных документов-Постановления главы администрации Крутологского сельского совета от 27.12.1993 года N40 и выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок от 12.04.2013 года преступной группой путем обмана, незаконно оформлено право собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 1 222 000 рублей, чем причинен администрации Белгородского района материальный ущерб в особо крупном размере.
В дальнейшем несколько раз производилось отчуждение данного земельного участка. Последним собственником его является Худякова Е.В.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Решением суда иск удовлетворен.
Истребован из незаконного владения Худяковой Елены Васильевны земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекращено право собственности Худяковой Елены Васильевны на земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключен из ЕГРН запись от 30.03.2018 года N о регистрации права собственности Худяковой Елены Васильевны на земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Снят с кадастрового учета земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 3 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли (39 названного Постановления).
Согласно выписке из ЕГРН Худяковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с актом обследования земельного участка установлено, что на указанном земельном участке капитальных строений и сооружений нет. Из фототаблицы обследования земельного участка усматривается, что земельный участок находится в лесу.
Свердловским районным судом г. Белгорода рассмотрено уголовное дело N1-229/16 по обвинению Ковердяка С.А., Ярных А.В., Грибкова И.А., Левинской Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 УК РФ; 26.12.2016 судом постановлен приговор, которым Ковердяк С.А., Грибков И.А, Левинская Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования указанных преступлений установлено, что право собственности на спорный земельный участок незаконно приобретено Т. С.В. (первым собственником) вследствие совершения преступных действий неустановленными лицами (л.392 Приговора).
Путем фальсификации официальных документов-Постановления главы администрации Крутологского сельского совета от 27.12.1993 года N40 и выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок от 12.04.2013 года преступной группой путем обмана, незаконно оформлено право собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 1 222 000 рублей, чем причинен администрации Белгородского района материальный ущерб в особо крупном размере.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Крутологского сельского поселения о том, что географический адрес земельному участку не присваивался, постановление о присвоении географических адресов по <адрес> отсутствует; в похозяйственной книге N8 сведения о наличии права собственности Т. С.В. не имеется.
Кроме того, Т. С.В. в своих объяснениях указал, что ему спорный земельный участок не выделялся, документы на регистрацию права собственности на земельный участок и договор купли-продажи земельного участка он не подписывал.
Свердловским районным судом г. Белгорода при рассмотрении выше указанного уголовного дела установлено, что выписка из постановления главы администрации Крутологского сельского совета от 27.12.1993 года N40, выписки из похозяйственной книги, справка о принадлежности земельного участка Т. С.В. являются подложными.
25.12.2013 года данный земельный участок был от имени Т. С.В. продан Ярных А.В. по договору купли-продажи за 400 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован, запись N.
12.02.2014 года Я. А.В. продал земельный участок М. И.В. также за 400 000 рублей, запись N.
Данный земельный участок был продан М. И.В. Я. А.В. по договору от 28.03.2015 года, запись N.
В дальнейшем спорный земельный участок был продан Г. Н.В., запись N, а Г. Н.В. в свою очередь продала земельный участок Худяковой Е.В.
Суд указал, что право собственности Т. С.В. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании поддельных документов, формирование земельного участка и его предоставление в установленном законом порядке не производились.
Из приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок выбыл из преобладания истца помимо его воли.
Не имеют существенного значения доводы представителя ответчика о том, что Худякова Е.В., приобретая земельный участок по сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не могла и не должна была усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество, не могла и не должна была знать о каких-либо пороках возникновения права собственности у продавца либо у Т. С.В. Договоры купли-продажи в отношении спорного земельного участка отвечают признакам действительной сделки, содержат все существенные условия, прошли правовую экспертизу при регистрации перехода права. Таким образом, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, подтвердило тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Худякова Е.В. обращалась в администрацию Белгородского района за разрешением на строительство, при этом администрация не истребовала земельный участок, тем самым признавая право собственности ответчика на спорный земельный участок, а также доводы о том, что Свердловский районный суд г. Белгорода не признал незаконности приобретения Т. С.В. спорного земельного участка, что косвенно подтверждается снятием ареста с земельного участка.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что право собственности на спорный земельный участок незаконно приобретено Т. С.В. вследствие совершения преступных действий группы неустановленных лиц.
То, что в резолютивной части приговора подсудимые оправданы по эпизоду в отношении спорного земельного участка, не свидетельствует о законности приобретения Т. С.В. права собственности на этот земельный участок.
Доводы, что Худякова Е.В. является добросовестным приобретателем, отмену судебного постановления не влекут по вышеизложенным обстоятельствам.
В силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ в приведенном выше Постановлении Пленума, истец вправе истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения, в данном случае, из незаконного владения ответчика.
Выводы решения об удовлетворении иска являются правильными.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда от 28 ноября 2018 года по делу по иску администрации Белгородского района к Худяковой Елене Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности, исключении записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
