Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-3311/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-3311/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.,
судей: Ганцевича С.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маслаковой Валентины Ивановны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2018 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Маслаковой Валентины Ивановны к военному комиссариату Калининградской области о признании права на получение и выплату пенсии по случаю потери кормильца с 02 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Моргунова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Лысенко Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслакова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Калининградской области о признании права на получение и выплату пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование заявленных требований, что она состояла в зарегистрированном браке с Ц., являвшимся получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, умершим 15 ноября 2008 года. При жизни супруга она нигде не работала с октября 1997 года, пособия по безработице не получала, единственным источником средств к существованию являлась пенсия ее мужа. После достижения пенсионного возраста в апреле 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако ей было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у супруга. Вместе с тем, закон допускает назначение пенсии и вне зависимости от нахождения на иждивении при утрате источника средств к существованию. Полагала, что представленными документами подтверждается факт утраты ею источника средств к существованию после смерти супруга, в связи с чем просила признать за ней право на получение и выплату пенсии по случаю потери кормильца с 02 февраля 2017 года, то есть с момента достижения пенсионного возраста.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе истец Маслакова В.И. выражает несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что судом неправильно были применены нормы материального права, поскольку не учтено, что законом предусмотрено назначение пенсии супруге умершего пенсионера независимо от нахождения на иждивении, если после смерти кормильца она утратила источник средств к существованию, в этой связи она не обязана доказывать свое нахождение на иждивении мужа, а обязана доказать, что после смерти кормильца она утратила источник средств к существованию; ее официальное трудоустройство, получение пенсии в настоящее время не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку основным источником средств к существованию являлась пенсия ее супруга, после его смерти она вынуждена была где-то подрабатывать; представленные в материалы дела налоговые декларации подтверждают, что она как предприниматель деятельности не вела и доходов не получала, соответствующая запись была внесена в ее трудовую книжку ошибочно; судом необоснованны не были приняты в качестве доказательств показания свидетелей У. и К., подтвердивших, что она находилась на иждивении у супруга, а наоборот были приняты во внимание показания сына супруга Е., с которым у нее сложились неприязненные отношения; об установлении попечительства над супругом ей ничего известно не было.
В судебное заседание истец Маслакова В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Н. (Маслакова) Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояли в зарегистрированном браке с 10 апреля 1997 года.
С 16 мая 1996 года Ц. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.
15 ноября 2008 года Ц. умер.
21 апреля 2017 года Маслакова В.И. обратилась в военный комиссариат Калининградской области по вопросу назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
Однако в своем ответе от 24 апреля 2017 года N ответчик указал, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установить факт нахождения на иждивении умершего супруга.
Не согласившись с такими действиями военного комиссариата Калининградской области, Маслакова В.И. обратилась в суд.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.
Согласно ст. 28 этого же Закона РФ пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Действительно, в силу ст. 29 данного Закона РФ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. При этом нетрудоспособными членами семьи считаются: б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Однако положениями этой же статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 предусмотрено, что независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.
Согласно статье 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, супруги умерших военных пенсионеров имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца по двум основаниям: если они являлись нетрудоспособными и находились на иждивении супруга, а также если они являются нетрудоспособными и утратили источник средств к существованию, независимо от того, находились они на иждивении умершего супруга или нет.
Отказывая в удовлетворении заявленных Маслаковой В.И. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не находилась на иждивении своего супруга, поскольку являлась трудоспособной, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как ее супруг Ц. был нетрудоспособным, являлся инвалидом <данные изъяты> группы, более чем за год до его смерти над ним было учреждено попечительство со стороны его сына.
Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей и налоговые декларации вышеуказанных обстоятельств не опровергают.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что в силу вышеприведенных положений Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" для признания лиц, находившимися на иждивении, в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Как выше уже указывалось, нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать, супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Между тем, предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего супруга, отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что на момент смерти Ц. Маслакова В.И. возраста для назначения пенсии по старости не достигла, каких-либо документов, свидетельствующих о возможности назначения ей пенсии по иным основаниям, равно как и о наличии у нее инвалидности, в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая, что на момент смерти супруга истец являлась трудоспособной, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания ее находившейся на иждивении умершего, отсутствовала.
Действительно, в поданной апелляционной жалобе обоснованно обращено внимание на то, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона, истец имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца по другому основанию, то есть без установления факта нахождения на иждивении при утрате ею источника средств к существованию.
Поскольку нетрудоспособность супругов определяется только достижением пенсионного возраста - 55 лет и не зависит от физической возможности трудиться, то при рассмотрении исковых требований Маслаковой В.И., которая достигла 55-летнего возраста в <данные изъяты> году, надлежало дать оценку фактическому материальному положению заявителя с целью определения факта утраты источника средств к существованию.
Факт утраты источника средств к существованию определяется из фактического материального положения лица на момент обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца и разрешения соответствующего спора.
Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Маслакова В.И. является получателем страховой пенсии по старости, то есть имеет источник дохода в виде пенсии; кроме того, согласно данным трудовой книжки истца, она как на момент обращения за назначением пенсии, так и в настоящее время трудоустроена, то есть имеет источник дохода в виде заработной платы.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания Маслаковой В.И. утратившей источник средств к существованию и назначении пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы о том, что она утратила такой источник в виде пенсии супруга после его смерти, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку, как выше уже указывалось, утрата источника средств к существованию проверяется не на момент смерти кормильца, а на момент обращения за получением пенсии по случаю потери кормильца.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
