Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3311/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-3311/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия города Абакана "Водоканал" на определение Абаканского городского суда от 27 октября 2017 года, которым ответчику муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Водоканал" предоставлена отсрочка исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., представителя истца Тулиной О.Е., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130 том N1) удовлетворены исковые требования прокурора города Абакана (далее - прокурор г.Абакана). На муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Водоканал" (далее - МУП г.Абакана "Водоканал") возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести качество питьевой воды, поставляемой из водозаборов "Подсиний" и "Верхняя Согра", в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями и с предприятия взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
МУП г.Абакана "Водоканал" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2018 года, мотивировав требования тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2017, однако по объективным причинам исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в связи с необходимостью направления проектной документации на экспертизу через закупочную процедуру, получения разрешения на строительство, разработку технического задания, составления закупочной документации на строительство сети водопровода, заключения договора и осуществления строительства. Тогда как исходя из погодных условий строительство сетей водопровода с ноября по март не производится, в связи с чем привести качество питьевой воды в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями ответчик сможет не ранее 01.11.2018 (л.д. 2-10 том N2).
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика МУП г.Абакана "Водоканал" по доверенностям Миронова С.Ю., Гофман Н.Н. поддержали заявленные требования.
Представитель истца прокуратуры г.Абакана Пермякова М.В. пояснила, что срок предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2018 является необоснованно длительным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Определением суда от 27.10.2017 (л.д. 127-128) МУП г.Абакана "Водоканал" предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.06.2018.
С определением не согласен ответчик МУП г.Абакана "Водоканал" просит изменить дату предоставления отсрочки исполнения решения суда, предоставив отсрочку до 01.11.2018. В частной жалобе (л.д. 240-241 том N2) приводит доводы, изложенные в заявлении, указывает, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 240 дней судом не учтены установленные законодательством сроки проведения необходимых мероприятий, которые в целом составляют 270 дней, и этот срок является минимальным без учёта времени на почтовую пересылку и непредвиденные обстоятельства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокуратуры г.Абакана Тулина О.Е. выразила согласие с определением суда. Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения частной жалобы, поскольку в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исследовав доказательства, свидетельствующие об объёме проделанной ответчиком работы по исполнению решения суда, объём работы, которую ещё необходимо выполнить, а также необходимость соблюдения температурного режима при выполнении определённых видов работ для исполнения решения, суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку до 30.06.2018.
Приведённые заявителем в частной жалобе обстоятельства и сам по себе факт его несогласия с датой, установленной судом, по мнению судебной коллегии, не могут служить безусловным основанием для увеличения срока предоставления отсрочки.
Более того, как следует из материалов дела, определением суда от 18.10.2016 (л.д. 227-228 том N1) ответчику предоставлялась отсрочка на основании заявления должника со ссылкой на аналогичные обстоятельства и на срок, указанный ответчиком, однако судебное решение им не исполнено.
На основании вышеизложенного, учитывая согласие прокурора - истца по делу, с предоставленной отсрочкой, тождественность оснований предоставления отсрочки заявленным ранее основаниям для отсрочки исполнения решения суда, которая была ответчику предоставлена, отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения судебного акта в запрашиваемый ответчиком срок, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 27 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия города Абакана "Водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
