Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 09 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации **** на решение Александровского городского суда **** от 07 июня 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Щадриных И.Ю. и Щадрин А.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию **** предоставить Щадрина И.Ю. и Щадрин А.Н. в общую долевую собственность в равных долях благоустроенную квартиру общей площадью не менее ****.м, отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в границах ****, взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения общей площадью ****.м-**** в ****.

Взыскать с администрации **** в пользу Щадрина И.Ю. в возврат уплаченной госпошлины 300 (триста) рублей 00копеек.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя администрации **** Горбачевой М.Н., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Щадриной И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щадрины И.Ю. и А.Н. обратилась с иском к администрации ****, с учетом уточнений, об обязании администрации **** предоставить им по договору мены в общую долевую собственность в равных долях равнозначную благоустроенную квартиру общей площадью не менее **** кв.м, отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в границах ****, взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения общей площадью ****5кв.м- **** в **** (л.д.74).

В обоснование иска указали, что на основании договора приватизации от 23.12.2002 в равных долях каждому из них принадлежит 3-х комнатная квартира общей площадью ****5кв.м, расположенная по адресу: ****, являющаяся их единственным жильем.

20.04.2016 дом признан аварийным и непригодным для проживания, а постановлением администрации **** **** от 22.04.2016 - подлежащим сносу в связи с физическим износом с установлением срока отселения собственников жилых помещений- до 31.12.2017.

Постановлением администрации **** **** от 06.07.2016 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2018-2022 годах" дом бы включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением администрации **** **** от 10.10.2019, в связи с принятием решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, земельный участок с кадастровым номером ****, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд. Здесь же указано и об изъятии жилых помещений, в числе которых и принадлежащая им ****. До настоящего времени фактическое изъятие квартиры ответчиком не произведено, на их неоднократные обращения по вопросу предоставления жилого помещения либо соответствующей выплаты, указывалось на отсутствие необходимых средств.

Также указали, что проживание в квартире опасно для их жизни и здоровья.

В судебное заседание истец Щадрин А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Истец Щадрина И.Ю. дополнительно поясняла, что в их подъезде все квартиры, за исключением еще одной, расселены. От маневренного фонда она и сын отказались, ввиду необходимости обеспечения сохранности принадлежащей им квартиры. Отмечая, что жилое помещение в маневренном фонде предоставлялось малое по площади, а для приобретения отдельных жилых помещений предлагаемых администрацией средств недостаточно, на иске настаивала.

Представитель истцов- адвокат Багрова Н.С., действующая на основании ордера, пояснила, что на день предъявления иска ответчиком изъяты жилые помещения в **** в ****, находящиеся в муниципальной собственности. На неоднократные обращения о предоставлении жилого помещения либо соответствующей выплаты Щадрины И.Ю. и А.Н. получали отказы. Ввиду неудовлетворительного имущественного положения истцы заинтересованы лишь в получении жилого помещения. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации **** Архипова Э.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, дополнительно поясняла, что расселение происходит поэтапно, зависит от финансирования. От жилого помещения из маневренного фонда истцы отказались. Полагала, что удовлетворение требований истцов повлечет нарушение прав иных граждан, расселение которых предусмотрено ранее. Просила в иске отказать.

Из отзыва следует, что Щадриными И.Ю. и А.Н. не предпринималось мер к сносу принадлежащего им жилого помещения, об изъятии земельного участка под домом и помещений в нем они уведомлены. Планируемая дата окончания переселения- 31.12.2024, возмещение за изымаемые жилые помещения у собственников производится за счет программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****". Переселение истцов будет произведено в порядке очередности, исходя из даты признания домов аварийными. Также указано, что в подпрограмму "Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями" областной адресной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", утвержденную постановлением администрации **** **** от 28.03.2019, дом истцов не включен, их доводы о нарушении жилищных прав не обоснованы. Вопрос о способе выкупа изымаемых помещений подлежит разрешению на стадии заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп, сохраняется у истцов в силу закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

**** принесена апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований истцам в полном объеме. Указано, что судом не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применен материальный закон. Ссылаются на то обстоятельство, что планируемая дата окончания переселения- 31.12.2024 в соответствии с Программой "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****". Кроме того, на очереди имеются другие дома, выключенные в выше указанную программу ранее, чем спорный дом, в связи с чем, удовлетворение требований истцов нарушит права других граждан. Указано, что предоставление жилых помещений осуществляется Подпрограммой "Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями" областной адресной программы, утвержденной постановлением администрации **** от 28.03.2019 **** "Об утверждении областной адресной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", в соответствии с которой перечень многоквартирных домов, включенных в подпрограмму, приведен в приложении **** к программе, однако, спорный жилой дом в перечне отсутствует.

В суд апелляционной инстанции истец Щадрин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Щадрина А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органа муниципальной власти) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы Щадрины И.Ю. и А.Н., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.12.2002, в равных долях являются собственниками квартиры общей площадью ****5кв.м, расположенной по адресу: ****. Иных жилых помещений на праве собственности истцы не имеют (л.д.7-8, 32-33, 58-60).

Заключением межведомственной комиссии от 20.04.2016 многоквартирный жилой **** в **** признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения собственников жилых помещений установлен до 31.12.2017. Одновременно к собственникам предъявлено требование о сносе дома в срок до 21.12.2018. (л.д.64-66).

Постановлением администрации **** **** от 22.04.2016, на основании заключения межведомственной комиссии от 20.04.2016 ****, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Установлен срок отселения собственников жилых помещений- до 31.12.2017. Здесь же указано о предъявлении к собственникам дома требования о его сносе в срок- до 31.12.2018 (л.д.43).

16.09.2019 администрацией **** в адрес Щадриных И.Ю. и А.Н. направлено требование о сносе дома, которое было ими получено, и имеется отметка об их отказе производить снос, в связи с отсутствием денежных средств (л.д.55).

Постановлением администрации **** **** от 10.10.2019, с учетом изменений внесенных постановлением **** от 24.11.2020, земельный участок площадью ****.м, категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, в связи с принятием решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд, в том числе, путем выкупа у собственников, пользователей и владельцев. Здесь же, в том числе, указано об изъятии жилого помещения общей площадью 94,5кв.м с кадастровым номером ****- ****, о производстве возмещения за изымаемые жилые помещения у собственников за счет средств областной адресной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", утвержденной постановлением администрации **** **** от 28.03.2019, проведении оценки подлежащих возмещению стоимости объектов недвижимости, убытков в связи с их изъятием и о подготовке соглашения о выкупе жилого помещения и доли земельного участка, соразмерной доле в праве общей долевой собственности по размеру общей полезной площади жилого помещения (л.д.44-47).

Указанное выше постановление **** направлялось и было получено истцами, что в суде первой инстанции сторонами по делу не оспаривалось (л.д.56-57).

Письмами администрации **** от 04.04.2019 и от 04.09.2019 жителям спорного дома, в том числе истцам, в ответ на их обращения сообщалось о внесении дома в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории **** за ****, переселении согласно установленной очередности по дате признания дома аварийным. Одновременно указывалось о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда на срок до двух лет общей площадью не менее 6 кв.м на человека, в связи с чем собственникам многоквартирного дома направлялись уведомления. Также в письмах указано на то, что заявлений о предоставлении маневренного фонда не поступало (л.д.48-54).

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 32, 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **** от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установлено, что дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, был включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2018-2022 годах", утвержденную постановлением администрации **** **** от 06.07.2016.

28.03.2019 постановлением администрации **** **** утверждена областная программа "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", в которую дом, расположенный по адресу: **** набережная, **** также включен.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Щадрины И.Ю. и А.Н. как собственники ****, расположенной в **** в ****, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, по своему выбору имеют право требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенное жилого помещения на праве собственности.

При этом, возлагая на администрацию **** обязанность предоставить истцам жилое помещение, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащая Щадринам И.Ю. и А.Н. квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами избран надлежащий способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного.

Доводы ответчика о том, что Щадрины И.Ю. и А.Н. вправе претендовать только на получение выкупной цены изымаемого жилого помещения, отклоняются.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего правового обоснования.

Судебная коллегия отмечает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления. Сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны отвечать требованиям разумности. Доводы жалобы в части того, что планируемая дата окончания переселения- 31.12.2024 в соответствии с Программой "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", а также о имеющихся других домах, выключенных в выше указанную программу, ранее чем спорный дом, являются не состоятельными.

Отклоняет судебная коллегия и довод жалобы о том, что перечень многоквартирных домов, включенных в подпрограмму "Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями" областной адресной программы, утвержденной постановлением администрации **** от 28.03.2019 **** "Об утверждении областной адресной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", в соответствии с которой перечень многоквартирных домов включенных в подпрограмму, приведен в приложении **** к программе, однако спорный жилой дом в перечне отсутствует. Данный довод носит противоречивый характер, поскольку в Приложении **** к указанной выше областной адресной программе прикреплен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до января 2017 года, в этом перечне указан в пункте 4 спорный дом, расположенный по адресу: ****, ****, ****, а в Приложении **** указанной областной программы указано на распределение бюджетам муниципальных образований субсидии на обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями.

Иные доводы жалобы правового значения для данного дела не имеют.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, разрешены судом в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что предъявление настоящего иска связано с нарушением ответчиком прав истцов, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцами, могут быть возложены на орган местного самоуправления.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда **** от 07 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации **** - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка