Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Лёгких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2021 г.

по делу по иску ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" к Быковой Елене Николаевне о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, и договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" обратилось в суд с иском к Быковой Е.Н., в котором просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.06.2020 по 05.08.2020 и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 01 от 10.08.2020; признать договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, и ООО "Управляющая компания "Рассвет", недействительным.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО "УК "На проспекте Ленина" на основании договора управления N 1 от 01.07.2015.

В соответствии с п. 1.7 данного договора управления договор заключен на срок 5 лет и считается продленным на такой же период на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия.

01.07.2020 договор управления был пролонгирован на 5 лет.

18.08.2020 от ООО "Управляющая компания "Рассвет", а также инициатора общего собрания собственников Быковой Е.Н. в адрес ООО "УК "На проспекте Ленина" направлено уведомление, в соответствии с которым в период с 25.06.2020 по 05.08.2020 собственниками помещений дома по адресу: <адрес>, проведено общее собрание. По итогам голосования собственников помещений принято решение о расторжении договора с ООО "УК "На проспекте Ленина", в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управляющая компания "Рассвет". Также уведомление содержит требование о передаче технической документации на многоквартирный дом. К уведомлению приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2020.

Истец полагает, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления при отсутствии правовых оснований, а именно, управляющей организацией не было допущено существенных нарушений условий договора управления.

Кроме того, принятие собранием незаконных решений нарушает права собственников помещений в доме, в частности, право на участие в управлении многоквартирным домом путем принятия участия в общем собрании, голосования по вопросам повестки дня, создает угрозу причинения убытков собственникам.

В судебном заседании представитель истца Воложенина Н.С., действующая на основании доверенности от 01.12.2020, поддержала заявленные требования.

Ответчик Быкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Ефремов В.Н., действующий на основании ордера от 15.12.2020, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Кузбасса в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2021 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" к Быковой Елене Николаевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 10.08.2020, договора управления многоквартирным домом - отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" Воложенина Н.С., действующая на основании доверенности от 01.12.2020, просит отменить решение, вынести по делу новое, которым удовлетворить исковые требования.

Полагает, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления при отсутствии правовых оснований. Управляющей организацией ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина"" не было допущено существенных нарушений условий договора управления. Срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Собственниками не были представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора.

Кроме того, принятое решение порождает неблагоприятные правовые последствия для ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" в виде прекращения договорных отношений по управлению МКД, необходимости передачи документации и финансовых средств вновь избранной управляющей компании, что напрямую затрагивает права и законные интересы истца.

Считает, что собственники многоквартирного дома вправе выбирать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом, но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. При проведении собрания вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора управления ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" на обсуждение не выносился, в протоколе не отражен.

В судебном заседании представитель истца Воложенина Н.С., действующая на основании доверенности от 01.12.2020, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, что предусмотрено ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 1 июля 2015 г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, и ООО УК "РЭУ-10" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Предметом договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанный договор заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 19.06.2015.

Согласно п. 1.7 договора он вступает в силу с 01.07.2015 и действует по 01.07.2020.

На основании решения N 08 единственного участника ООО УК "РЭУ-10" от 26.09.2018 полное фирменное наименование общества изменено на ООО "УК "На проспекте Ленина".

Решением единственного участника ООО "УК "На проспекте Ленина"" от 17.10.2019 полномочия единоличного исполнительного органа ООО "УК "На проспекте Ленина"" переданы ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с договором N 2 от 18.10.2019 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества, ООО "УК "На проспекте Ленина" передает, а ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Общества, определенные Уставом Общества, решениями общего собрания акционеров и действующим законодательством РФ.

Быкова Е.Н. является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 10.08.2020 N 01, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 25.06.2020 по 05.08.2020, на повестку дня поставлены, в том числе и вопросы: расторжение ранее заключенных договоров, отзыв ранее выданных доверенностей (вопрос 4); выбор способа управления (вопрос 5); утверждение условий и формы договора управления (вопрос 6); об уполномочивании ООО "УК "Рассвет" направить в адрес ООО УК "На проспекте Ленина" уведомление о принятых собственниками многоквартирного дома решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания (вопрос 7); о перечислении остатков денежных средств оплаты за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а также остатков денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с расчетного счета ООО УК "На проспекте Ленина" на расчетный счет ООО "УК "Рассвет" (вопрос 8); о наделении ООО "УК "Рассвет" полномочиями на выбор подрядчика и заключение договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту (вопрос 9).

По поставленным вопросам приняты положительные решения.

Собственники многоквартирного дома решилирасторгнуть с 14.08.2020 все ранее заключенные договоры управления многоквартирным домом с ООО УК "На проспекте Ленина" и выбрать в качестве управляющей организации ООО "УК "Рассвет".

18.08.2020 от ООО "Управляющая компания "Рассвет", а также инициатора общего собрания собственников Быковой Е.Н. в адрес ООО "УК "На проспекте Ленина" поступило уведомление о необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, о расторжении договорных отношений с собственниками МКД и ресурсоснабжающими организациями и передаче технических помещений и мест общего пользования до 25.08.2020.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах в пределах и по основаниям заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание проведено в соответствии с установленными законом требованиями. Собственники помещений в доме по своему усмотрению реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вышеперечисленных оснований в рамках настоящего дела не установлено.

Как следует из протокола собрания, в голосовании приняло 70 собственников, обладающие 1925,02 кв.м., что составляет 70,94 % голосов. Таким образом, решение собственниками принято при наличии кворума, при этом большинство голосов по каждому вопросу были приняты "за". Нарушений процедуры голосования не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора управления жилым домом без доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств, о нарушении процедуры расторжения договора основанием для отмены решения суда не являются.

Согласно положениям ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Являясь органом управления МКД общее собрание собственников помещений МКД вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса РФ и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в судебном порядке и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В связи с изложенным, доводы истца о необходимости доказать существенные нарушения в работе управляющей компании отклоняются, поскольку такое обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение общего собрания собственников не может быть признано ничтожным, поскольку не противоречит основам правопорядка или нравственности, так как не нарушает принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка