Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3310/2021

от 27 мая 2021 по делу N 33-3310/2021, 2-970/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чубченко И.В., Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиторская компания "Безупречные транспортные решения" к Нинадовскому Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Кредитного потребительского кооператива "Вариант"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 05 марта 2020, которым иск удовлетворен. С Нинадовского Алексея Николаевича в пользу ООО ТЭК "Безупречные транспортные решения" взыскана сумма займа в размере 3880000 рублей, сумма процентов в размере 1164000 рублей, пени в размере 152833,20 рублей, госпошлина 48984 рубля, а всего 5245817 руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - КПК "Вариант" Белогривого В.А., представителя истца Петлеван И.А., судебная коллегия

установила:

Общество обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 23.10.2017 на сумму 3880000 рублей, процентов по договору за период с 24.10.2017 по 23.10.2018, в размере 1164000 рублей, пени в размере 152833, 20 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, - КПК "Вариант". Представитель кооператива ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в иске, указывая на то, что после вынесения оспариваемого решения Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020 в отношении Нинадовского А.Н. введена процедура реструктуризации долгов, определением от 22.10.2020 он признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2020 в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца. Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020 требования ООО ТЭК "БТР" о включении в реестр требований кредиторов должника Нинадовского А.Н. взысканной обжалуемым решением суммы в размере 5245817,20 руб. приняты к рассмотрению. Требования общества хоть и подтверждены документально, однако являются необоснованными, так как денежные средства в займ Нинадовскому А.Н. передавались из денежных средств, полученных обществом в займ у КПК "Вариант". Договор займа между обществом и Нинадовским А.Н. является фиктивной сделкой, совершенной для вида, и имела своей целью в предвидении скорого банкротства и истца, и ответчика создать фиктивную задолженность Нинадовского А.Н. перед ООО ТЭК "БТР". Активы ответчика не пополнились, происходил безосновательный рост долговых обязательств перед аффилированным лицом без получения встречного предоставления. Указывает, что договор займа между истцом и ответчиком является мнимой сделкой, заемщик после получения займа ни разу не произвел предусмотренные договором займа ежемесячные платежи. Нинадовскому А.Н. не было необходимости получать спорный займ у истца под 30% годовых, он мог получить денежные средства у кооператива на более выгодных условиях.

В суде апелляционной инстанции представитель кооператива доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения.

Представитель общества возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал, что оспариваемым решением права кооператива не нарушаются.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.03.2020 с Нинадовского А.Н. в пользу ООО ТЭК "Безупречные транспортные решения" взыскан долг по договору займа в размере 3880000 рублей, проценты в размере 1164000 рублей, пеня в размере 152833, 20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 48984 рубля, всего 5245817, 20 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020 Нинадовский А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества сроком на 5 месяцев.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2021 ООО ТЭК "БТР" признано несостоятельным (банкротом).

Требования ООО ТЭК "БТР" о включении в реестр требований кредиторов должника Нинадовского А.Н. взысканной обжалуемым решением суммы в размере 5245817,20 руб. приняты к рассмотрению определением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2020 по заявлению ООО ТЭК "БТР".

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права заявителя апелляционной жалобы не затронуты, вопрос об их правах или обязанностях не разрешен. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу КПК "Вариант" на решение Находкинского районного суда Приморского края от 05.03.2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка