Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-3310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-3310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.
судей: Серегиной А.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдаловой Е. К. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе Кайдаловой Е. К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения истца Кайдаловой Е.К. и ее представителя Жарковой Е.С., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Кондраковой С.М., судебная коллегия
установила:
Кайдалова Е.К. обратилась в суд к администрации г. Хабаровска с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по <адрес>. В указанной квартире выполнены работы по перепланировке, которые заключаются в устройстве металлической конструкции (балкона). Указанные работы выполнены без согласования с уполномоченными органами, вместе с тем не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, не нарушают несущую способность многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного, просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
Представитель истца Самсонов В.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.
В отзыве на исковое заявление представитель администрации г. Хабаровска возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что наружные стены многоквартирного дома <адрес> состоят из железобетонных панелей, в силу нахождения г. Хабаровска в сейсмоопасной зоне нарушение целостности указанных панелей не допускается. Кроме того, устройство балкона является реконструкцией жилого дома, а не перепланировкой жилого помещения, положения Жилищного кодекса РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в данном случае неприменимы. Реконструкция произведена в отсутствие установленного разрешения, в том числе в отсутствие согласия всех собственников помещений МКД.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено выполнение истцом части работ, направленных на перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры), которые могут быть легализованы в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ. Согласно техническому заключению устройство балкона выполнено по проекту с соблюдением всех технических условий, не влекущими за собой нарушений несущей способности конструкции здания, и является безопасным для жизни и здоровья проживающих в доме граждан. Доказательств, опровергающих техническое заключение в указанной части, ответчиком в суде первой инстанции не представлено.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель администрации указывает на их необоснованность и полагает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кайдалова Е.К. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27 АГ 082473 от 05.12.2014г.
Исходя из технического паспорта по состоянию на 17.07.2014г. квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома 1972 года постройки. Материалом наружных стен, перегородок и перекрытий является железобетон, наружные стены - железобетонные панели.
Согласно материалам дела истцом выполнены работы по устройству балкона из металлических конструкций.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на возведение балкона истцом не получено, заявление о выдаче разрешения в уполномоченный орган о согласовании реконструкции не подавалось, истцом осуществлена реконструкция объекта, а потому правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, для принятия решения о сохранении перепланировки жилого помещения не усматривается.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом, в результате производства работ по устройству балкона в жилом помещении истцом были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также внешние границы объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Положениями подпункта "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 6.2 пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Такое согласие истцом не получено.
Самовольная установка балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства запрещена положениями пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также не допускается перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Тем самым, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска мотивированы, соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых положений, установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование заявителем норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайдаловой Е. К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: А.А. Серегина
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
