Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3310/2020
г.Нижний Новгород 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года
по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный газ,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения ФИО1, его представителя - ФИО13, ФИО4, представителя истца - ФИО14,
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, по адресу: [адрес]. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, по указанному адресу открыт лицевой счет [номер] для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения. Ответчик свои обязательства по оплате газа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним числится задолженность за период с 01.02.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 144 506 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ впоследствии был отменен.
Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за поставленный газ по лицевому счету [номер] за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 в размере 144 506 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 090,12 руб.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года иск АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворен.
С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ в размере 144 506 руб. за период с 01.02.2015 по 28.02.2017, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 090 руб. 12 коп., всего 148 596 руб. 12 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и неверно применены нормы права.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что счетчик был опломбирован в 2014 году, срок поверки - 2024. С какой целью производилась опломбировка счетчика в 2016 году пояснить затруднились.
ФИО4 доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что самостоятельную апелляционную жалобу на решение суда он не подавал.
Представитель истца - ФИО14 доводы апелляционной жалобы не признала, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Не отрицает того факта, что требования истца были заявлены только к одному ответчику - ФИО1, в отношении других ответчиков требований о солидарном взыскании задолженности не заявлялось. Затруднилась пояснить то обстоятельство, что в представленных в материалы дела расчетах задолженности ответчика, размер указанной задолженности за один и тот же период не совпадает.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 задолженности за поставленный газ.
Однако данные выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.
Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ), а также круг ответчиков по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ).
Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.
Привлечение соответчиков к участию в деле по инициативе суда допускается лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.
Как следует из материалов дела, истец просил суд взыскать сумму задолженности за поставленный газ с ответчика ФИО1, который является собственником жилого дома и на которого открыт лицевой счет.
Требований о солидарном взыскании задолженности за поставленный газ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 истцом в установленном законом порядке не заявлялось.
Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела разрешилего по отношению к тем ответчикам, которые истцом в предъявленном исковом заявлении не указывались.
Самостоятельно изменив при принятии постановления по делу круг ответчиков, и возложив на них обязанность по оплате задолженности, суд первой инстанции нарушил такие закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе РФ принципы гражданского процесса, как законность, состязательность, диспозитивность и равноправие, что свидетельствует о фундаментальном нарушении положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и выполнении судом не свойственных ему функций.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без проведения нового рассмотрения дела их устранение невозможно, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу ч.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.
В соответствии с п.24, п.25 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий; а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета находится в исправном состоянии.
Дата первичной поверки и межповерочный интервал устанавливаются при утверждении типа средства измерения и указываются в паспорте прибора учета.
Обязанность по отслеживанию срока очередной поверки газового счетчика возложена на абонента в соответствии с п.п."в" п.21 Правил поставки газа.
Пунктом 32 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: [адрес]
По указанному адресу открыт лицевой счет [номер] для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения.
Между истцом и ответчиком ФИО1 фактически заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец подает (поставляет) газ, а ответчик обязан оплатить принятый газ.
В принадлежащем ответчику жилом доме установлено следующее газовое оборудование: двухконтурный котел, плита, прибор учета газа. Площадь жилого помещения составляет 150,0 м2.
Установлено, что 01.04.2014 у прибора учета газа (заводской [номер]), установленного в жилом доме ответчика, истек межповерочный период, в связи с чем, начиная с 01.04.2014 начисления за газоснабжение по вышеуказанному адресу стали производиться по нормативам потребления газа в соответствии с п.32 Правил поставки газа, установленным для помещений, не оборудованных приборами учета газа.
24.12.2014 по вышеуказанному адресу установлен новый прибор учета газа (заводской [номер]), который 30.11.2016 был опломбирован и принят к учету. Начиная с указанного времени начисления стали производиться по фактическим показаниям прибора учета газа.
Ответчик ФИО1 обязанности по своевременной и полной оплате поставляемого газа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженности, расшифровок оплат по лицевому счету, в том числе уточненного расчета задолженности, представленного по запросу судебной коллегии, размер задолженности ответчика за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 составляет 143 755 руб. 03 коп.
Из указанных расчетов и расшифровок следует, что по декабрь 2016 года начисления производились по нормативам потребления в связи с истечением межповерочного периода, начиная с декабря 2016 года начисления производятся исходя из показаний прибора учета газа.
Судебной коллегией дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что прибор учет газа был принят в эксплуатацию в 2014 году, срок поверки до 2024 года, в связи с чем, все начисления должны производиться по показаниям прибора учета.
Данные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что прибор учета газа [номер] был приобретен 24.04.2014 (срок поверки до 2024) и установлен 24.12.2014 года в связи с заменой ранее установленного прибора учета [номер].
Опломбировка указанного вновь установленного прибора учета N[номер] в день его установки - 24.12.2014 не производилась.
30.11.2016 ФИО1 обратился в АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с заявлением о проведении проверки и опломбировки счетчика.
30.11.2016 произведена проверка принадлежащего ФИО1 жилого помещения, в ходе которой была произведена первичная опломбировка прибора учета газа [номер], о чем была сделана соответствующая запись в акте проверки. В графе особое мнение абонента сделана запись: письменное заявление на опломбировку.
Копия данного акта была вручена ФИО1 30.11.2016, каких-либо замечаний ФИО1 в указанном акте не содержится.
Принимая во внимание, что межповерочный период ранее установленного прибора учета газа истек и он 24.12.2014 был заменен на новый прибор учета газа [номер], однако первичная опломбировка указанного прибора учета газа произведена лишь 30.11.2016, судебная коллегия приходит к выводу, что истец правомерно производил начисления до декабря 2016 года (по ноябрь включительно) в соответствии с п.32 Правил поставки газа по нормативам потребления газа для помещений, не оборудованных приборами учета газа, а с декабря 2016 года - по показаниям прибора учета.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что первичная опломбировка прибора учета газа [номер] была произведена в декабре 2014 года, ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Установка счетчика газа в декабре 2014 года без его опломбировки, не является основанием для осуществления поставщиком газа начислений в соответствии с показаниями данного прибора. В данном случае начисления производятся в соответствии с п.32 Правил по нормативам потребления.
Доводы ФИО1 об отсутствии у него задолженности за поставленный газ, также являются несостоятельными.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за поставленный газ, ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.
Аргументы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, также подлежат отклонению.
На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст.204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2015 по 28.02.2017. Исковое заявление поступило в суд 12.04.2019.
Ранее истец обращался с данными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 10.05.2017.
10.05.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика 17.08.2018.
С 01.02.2015 по 10.05.2017 давность срока составляет 2 г. 3 мес. и 9 дн., в период с 10.05.17 по 17.08.2018 течение срока приостанавливалось, в период с 17.08.2018 по 12.04.2019 продолжения течения срока исковой давности составляет 7 мес. и 28 дн.
Таким образом, общий срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска (12.04.2019) не истек.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 в размере 143 755 руб. 03 коп.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 4 075 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности за поставленный газ отменить, принять по делу новое решение которым
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность за поставленный газ за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 в размере 143 755 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 075 руб. 10 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
