Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2019 года №33-3310/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-3310/2019
09 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
ответчика
представителя третьего лица
ТСН "ЖСТ "Зевс"
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Малахова Н.В.,
- Козыревой М.В.,
- Тарасенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Козыревой М. В. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 июня2019 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ноябре 2018 года обратился в суд с иском, просил признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, выданный Козыревой М.В., признать отсутствующим право собственности Козыревой М.В. на земельный участок, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика в государственную собственность.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, перешёл в собственность ответчика, члена ТСН "ЖСТ "Зевс", с нарушением закона. Решение об изъятии участка из земель лесного фонда не принималось, земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 июня2019 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представители третьих лиц Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительства Севастополя, Государственного казенного учреждения "Севастопольское лесничество", о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-Ф размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N дано согласие ОК ЖСКИЗ "Зевс" на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 25,7 га для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Решением Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции решения Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N восстановлен срок действия решения Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, ОК ЖСКИЗ "Зевс" утверждён проект землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 15,2089 га для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
На основании указанных решений Козыревой М.В., члену ОК ЖСКИЗ "Зевс", передан в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии <данные изъяты> N. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N, вид целевого назначения - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
В Российской Федерации земельный участок поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтённый, присвоен кадастровый N.
В соответствии с информацией Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N/СНП согласно картографическим материалам земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-25 том 1).
Земельный участок с кадастровым номером N входит в состав земель Мекензиевского участкового лесничества, поставлен на кадастровый учет на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "Отдых (рекреация)" (код 5.0.), "Использование лесов" (код 10.0).
Отказывая в удовлетворении требований иска суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок на момент передачи ответчику в собственность не входил в состав земель лесного фонда. Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой ответчиком заявлено в суде первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Леса города Севастополя входят в состав Севастопольского лесничества. Количество лесничеств и их границы установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3 июля 2014 года N227 "Об определении количества лесничеств на территории города Севастополя и установлении их границ".
Согласно Постановлению Правительства Севастополя N164 создано Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество", за Учреждением закреплено на праве оперативного управления территория лесного фонда общей площадью 34 332 га, в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года и со схемой, согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.
По состоянию на 29 июля 2014 года все лесные участки города Севастополя, кварталы, выделы были обозначены на Схеме территорий лесного фонда общей площадью 34 332 га.
Таким образом, о выбытии земельного участка из состава земель лесного фонда истец мог и должен был узнать после определения границ Севастопольского лесничества (приказ Рослесхоза N от ДД.ММ.ГГГГ), и составления Схемы территорий лесного фонда (Приложение N к постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N3-П.
Доводов, опровергающих указанные выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что при предоставлении земельного участка ответчику в собственность нарушены положения законодательства Украины, регулирующего порядок использования земель лесного фонда, являлись предметом судебного разбирательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции на основании материалов предварительного согласования местоположения и целевого назначения земельного участка для индивидуальной жилой застройки ОК ЖСТИЗ "Зевс" установлено, что первоначально проект землеустройства по отводу земельного участка был разработан на отвод участков общей площадью 25,7 га. При согласовании проекта отвода установлено, что земельный участок частично накладывается на земли Мекензиевского лесничества. В заключении Главного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ N и в заключении Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с градостроительной документацией земельный участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки и зоне лесов и других лесопарковых территорий.
После чего была произведена корректировка проекта землеустройства, учтены все замечания, площадь испрашиваемого участка уменьшена до 15,2089 га.
Исправленный проект в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 118 Земельного кодекса Украины, статей 50, 62 Закона Украины "О землеустройстве", пунктом 10 Порядка разработки проектов относительно отведения земельных участков, утверждённого постановлением Кабинета министров Украины от 26 мая 2004 года N 677, а также статьями 1-6, 24-26, 31-33 и статьей 35 Закона Украины "О государственной экспертизе землеустроительной документации" прошел необходимые согласования, получил положительное заключение государственной экспертизы землеустроительной документации.
В заключении государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что наложение на земли Мекензиевского лесничества устранено, земельный участок, который в соответствии с Генеральным планом города предназначен для размещения парка (лесопарковой зоны), исключен из границ испрашиваемого участка. Это заключение согласно части 4 статьи 35 Закона Украины "О государственной экспертизе землеустроительной документации" послужило основанием для принятия Инкерманским городским Советом ДД.ММ.ГГГГ решения N об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 15,2089 га для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и для предоставления спорного земельного участка ответчику.
Кроме того, суд первой инстанции учёл, что по сообщению Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утверждённым решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о вхождении спорного земельного участка в земли леса на момент его предоставления в собственность ответчика являются несостоятельными.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202, к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданам земельного участка.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании акта местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка, впоследствии данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала. Со стороны государственных органов Украины каких-либо действий, направленных на возвращение в собственность государства или города Севастополя спорного земельного участка, с 2009 года предпринято не было. Целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя истцом не обоснована.
В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт приобретения спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя), принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка