Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3310/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей: Степанова С.А., Шнытко С.М.
при секретаре (помощнике судьи) Игнатовой Г.А.
при участии истца Анисимова К.А., представителей ответчика УМВД России по Смоленской области Кожар А.Е., УМВД России по г.Смоленску Сидоренковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3002/2019 по иску Анисимова Константина Александровича к УМВД России по Смоленской области, УМВД России по г.Смоленску о перерасчете заработной платы и взыскании задолженности по поощрительной выплате,
по апелляционной жалобе Анисимова Константина Александровича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Анисимова К.А., возражения представителей ответчика УМВД России по Смоленской области Кожар А.Е., УМВД России по г.Смоленску Сидоренковой Л.С.
установила:
Анисимов К.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, УМВД России по г.Смоленску о перерасчете его денежного довольствия и взыскании задолженности по поощрительной выплате за особые достижения в службе по должности <данные изъяты> из расчета 50% должностного оклада за период с декабря 2011г. по февраль 2018г. в сумме 503 066 руб.
В обоснование требований указал, что в названный период проходил службу в органах внутренних дел в указанной должности, с 28.05.2018г. был уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В спорный период поощрительная выплата за особые достижения в службе производилась с нарушением требований Приказа МВД России от 19.12.2011г. N 1258 из расчета 20% от должностного оклада, что было установлено в результате проведенной 11.03.2019г. сотрудниками КРУ МВД России проверки.
Анисимов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность в сумме 360 541 руб. 75 коп. (согласно расчету ответчика).
Представитель УМВД России по Смоленской области - Кожар А.Е. иск не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности при отсутствии на то уважительных причин.
Представитель УМВД России по г.Смоленску - Сидоренкова Л.С. в судебном заседании также указала на необоснованность заявленных требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Анисимову К.А. отказано.
В апелляционной жалобе Анисимов К.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Указывает на то, что срок обращения в суд не пропущен.
На апелляционную жалобу поступили возражения от УМВД России по Смоленской области, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел и порядок обеспечения денежным довольствием сотрудника органов внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации") и Приказом МВД России от 31 марта 2013г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел".
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат, в т.ч. поощрительные выплаты за особые достижения в службе (ч. 3, п. 6 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Приказом МВД России от 19 декабря 2011г. N 1258, действовавшим в спорный период, утвержден Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, которым определены размеры указанной выплаты в процентах от должностного оклада (п. 4 Порядка).
В соответствии с п. 3 Приказа указанные выплаты производятся с 01.01.2012г.
Согласно п. 3 Порядка, утвержденного Приказом МВД России N 1258, ежемесячные поощрительные выплаты производятся с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.
Согласно ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 4 ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации").
Положения ч. 4 ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" не содержат императивных требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования служебного спора, предоставляют право сотруднику на обращение непосредственно в суд за его разрешением в течение трех месяцев.
Указанная норма является специальной по отношению к нормам Трудового кодекса РФ, в связи с чем установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок к указанным правоотношениям применению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В силу прямого указания закона (п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ N 3-ФЗ "О полиции" и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации") сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел и проходить регулярные проверки знания таких нормативно - правовых актов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Анисимов К.А. с 2002г. проходил службу в органах внутренних дел Смоленской области; с 02.08.2011г. по 28.05.2018г. в должности <данные изъяты>
Приказом начальника УМВД России по Смоленской области N 446 л/с от 21.05.2018г. истец уволен со службы в органах внутренних дел с 28.05.2018г. по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Приказом начальника УМВД России по г.Смоленску от 23.01.2012г. N 34 л/с Анисимову К.А. за замещение должности <данные изъяты> установлена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 % от должностного оклада.
УМВД России по Смоленской области выплачивало ему денежное довольствие, состоящее из должностного оклада, оклада по специальному званию и выслуге лет.
Причитающиеся при увольнении выплаты произведены на основании заявок на кассовый расход 23 и 29 мая 2019г.
В соответствии с Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 22.01.2018г. N 49 л/с истец с 22.01.2018г. был освобожден от должности <данные изъяты> и зачислен в распоряжение УМВД России по Смоленской области.
Согласно Акту от 11.03.2019г., составленному по результатам проведенной КРУ МВД России проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г.Смоленску, допущены нарушения требований пп. "ж" п. 4.5 Порядка N 1258 в части установления начальникам отделов полиции N 1 и N 2 поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 20 %, а не 50% от должностного оклада.
Судом установлено, что с указанным Актом истца не знакомили, однако 11.04.2019г. Анисимов К.А. направил заявление в адрес руководителя УМВД России по Смоленской области и УМВД России по г.Смоленску о перерасчете указанной поощрительной выплаты и выплате образовавшейся задолженности.
УМВД России по Смоленской области в своем ответе от 13.05.2019г., а УМВД России по г.Смоленску от 14.05.2019г. указали на отсутствие оснований для перерасчета.
Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденному Приказом МВД России от 31.01.2013г. N 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (п.4).
Названная выплата истцу производилась в установленном Приказом размере, который им оспорен не был, в период прохождения службы и после увольнения по вопросу начисления данной выплаты в установленном ст. 72 ФЗ N 342-ФЗ порядке, он не обращался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства, исходил из того, что расчетный период у ответчика составляет с 20 по 25 число текущего месяца, таким образом, получая ежемесячное денежное довольствие, истец был осведомлен, что спорная надбавка в него включена не в полном объеме, соответственно знал о нарушении своего права. При этом уже с февраля 2018г. указанная выплата ему не начислялась и не выплачивалась. В суд Анисимов К.А. с иском обратился 27.05.2019г., т.е. спустя 11 месяцев после увольнения, а также более года после зачисления в распоряжение.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений Трудового кодекса РФ ошибочны.
Согласно ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 443-ФЗ).
Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (п.1 ст.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Поэтому лишь в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В данном случае имеются специальные нормы, регулирующие правоотношения по разрешению служебного спора, в том числе, касающегося вопросов выплаты денежного содержания, устанавливающие срок обращения в суд за разрешением спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). Положения данной нормы обоснованно применены судом первой инстанции. О нарушении своего права истец знал после каждого ежемесячного получения поощрительной выплаты в размере 20%, установленной приказом от 23 января 2012 года. К длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы в период наличия трудовых отношений. Данный спор связан с размером неначисленной в определенном размере поощрительной выплаты, при этом служебные правоотношения прекращены и не относятся к длящимся. Ежемесячно получая денежное довольствие в расчетный период с 20 по 25 число текущего месяца, в том числе поощрительную выплату, истец знал о начислениях, имел возможность ознакомиться с расчетными листками и иными документами, на основании которых она устанавливалась. Соответственно знал о нарушении своего права. С 22 января 2018 г. истец был зачислен в распоряжение УМВД России по Смоленской области, когда указанная выплата вообще перестала начисляться и выплачиваться.
Учитывая изложенное, срок обращения в суд, подлежащий применению к каждой ежемесячной выплате, в том числе годичный, пропущен.
При этом ввиду вышеизложенного не имеет правового значения проведение ревизии на основании предписания МВД России от 13.02.2019 г. NП-28, в результате которой были выявлены нарушения требований пп. "ж" п.4.5 Приказа МВД России N 1258.
Суд также обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока на обращение в суд ввиду отсутствия к тому уважительных причин. Рождение <данные изъяты> <данные изъяты>, обращение с женой в медицинские учреждения, поездки дважды в год в Москву для профилактического осмотра не указывают на то, что у истца не имелось возможности и времени обратиться в суд. Сам истец заболеваниями не страдал и проходил службу. Препятствий для направления иска в суд посредством почтовой связи не усматривается. Тем более об уважительных причинах не говорит то обстоятельство, что истец проходил службу и находился в условиях жесткой субординации и подчиненности к вышестоящему руководству. Являясь старшим офицером и сотрудником органов внутренних дел, истец обязан знать нормативные акты МВД России, и, соответственно, должен был знать о нарушении своего права на ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в службе.
Ссылка в жалобе на то, что суд в протоколах судебных заседаний некорректно указал о том, что у истца имеется сын, а не дочь, не влияют на постановленное решение, так как выводы суда соответствуют материальному закону.
Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому оснований для решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова Константина Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
