Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3310/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3310/2019
г. Мурманск
28 ноября 2019 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Исаева Ю.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Гордину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
по частной жалобе Ракамчука Дмитрия Анатольевича на определение Североморского районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 г., о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ракамчука Дмитрия Анатольевича - отказать"
установила:
заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 28 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Гордину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Определением Североморского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2016 г. удовлетворено заявление ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС", произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу ОАО "Сбербанк России" на ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".
Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный 20 ноября 2018 г. с ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" договор уступки права требования, в соответствии с которым к нему перешли права требования к должнику Гордину С.А. по спорному кредитному договору.
Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя Ракамчука Д.А. и его представителя Ф.А.С., заинтересованного лица Гордина С.А., представителя заинтересованного лица ПАО "Сберанк России", ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ракамчук Д.А. просит определение суда отменить.
В обоснование приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также указывает, что выданный на основании заочного решения суда от 28 июля 2014 г. исполнительный лист * предъявлялся взыскателем к исполнению повторно, в связи с чем 13 августа 2015 г. ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое окончено лишь 31 октября 2018 г., соответственно трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент вынесения оспариваемого определения не пропущен.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 28 июля 2014 г. с Гордина С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору * от 13 июня 2012 г. в размере 253302 рубля 01 копейка, задолженность по кредитной карте * в размере 42966 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10162 рубля 68 копеек. Кроме того, расторгнут кредитный договор *, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Гординым С.А. от 13 июня 2012 г.
9 сентября 2014 г. в адрес ОАО "Сбербанк России" судом направлен исполнительный лист серии ВС *, который взыскателем предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 21 октября 2014 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое 12 декабря 2014 г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием возможности установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Определением Североморского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2016 г. произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" в связи с заключенным между ними договором об уступке права требования с Гордина С.А. задолженности по кредитному договору * от 13 июня 2012 г. в размере 263464 рубля 69 копеек (253302 рубля 01 копейка (задолженность по кредиту) + 10162 рубля 68 копеек (расходы по уплате государственной пошлины)).
20 ноября 2018 г. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и Ракамчуком Д.А. заключен договор уступки прав (требований) N 06/ПФ в отношении, в том числе взысканной решением суда с Гордина С.А. задолженности по кредитному договору * от 13 июня 2012 г. в размере 263148 рублей 69 копеек.
Разрешая заявление о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении (процессуальном правопреемстве) и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа по настоящему делу серии ВС * окончено 12 декабря 2014 г., в связи с чем пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах процессуального и материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно частям 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (пункт 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из текста частной жалобы, выданный ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист * предъявлялся взыскателем к исполнению повторно.
Согласно сведениям ФССП России, в том числе размещенных на официальном Интернет-сайте ОСП, по состоянию на 17 октября 2019 г., в производстве ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области имелось исполнительное производство *-ИП, возбужденное 13 августа 2015 г. в отношении должника Гордина С.А., _ _ рождения, на основании исполнительного листа *, выданного Североморским районным судом Мурманской области 9 сентября 2014 г. на сумму взыскания 306430 рублей 69 копеек.
Таким образом, выданный ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист *, предъявлялся взыскателем к исполнению повторно на общую сумму задолженности, несмотря на то, что по договору цессии от 25 марта 2015 г. право требования на часть суммы долга была уступлена ООО "Партнер-Финанс".
Указанное исполнительное производство окончено 31 октября 2018 г. по причине возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием возможности установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10316 рублей 80 копеек.
В свою очередь, 17 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство *-ИП по обращению ООО "Партнер-Финанс" (исполнительный лист * от 11 января 2017 г.) на сумму долга Гордина С.А. в размере 263646 рублей 69 копеек, которое окончено30 июня 2018 г. по тем же основаниям, что и вышеуказанное исполнительное производство.
При таких обстоятельствах течение срока предъявления к исполнению исполнительного документа серии ВС * от 9 сентября 2014 г. о взыскании с Гордина С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору прервалось в августе 2015 года, как наиболее раннем, в связи с повторным предъявлением взыскателем ПАО "Сбербанк России" исполнительного листа к исполнению. Поскольку исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям в связи с невозможностью их исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с даты 31 октября 2018 г. (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и, соответственно на момент рассмотрения судом ходатайства о замене взыскателя правопреемником, не истек.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм законодательства, ходатайство Ракамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение Североморского районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Ракамчука Дмитрия Анатольевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-1486/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Мурманского отделения N 8627 к Гордину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора, в части взыскания задолженности по кредитному договору * от 13 июня 2012 г. в сумме 253302 рубля 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10162 рубля 68 копеек, а всего в сумме 263464 рубля 69 копеек с ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" на Ракамчука Дмитрия Анатольевича.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
