Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-3310/2019, 33-73/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-73/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский" Банк (ПАО) к Селезневу Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Селезнева И.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
9 августа 2019 года "АТБ" (ПАО) обратилось в суд с иском к Селезневу И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 8 декабря 2015 г. между Банком и Селезневым И.С. заключен кредитный договор N 0070/0643274 на 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июля 2019 г. составила 298327,95 рублей, из них 90020,01 рублей - задолженность по основному долгу, 25918,54 рублей - задолженность по процентам, 182389,40 рублей - неустойка.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 143937,37 рублей, из них: 90020,01 рублей - задолженность по основному долгу, 25918,54 рублей - задолженность по процентам, неустойку в размере 27998,82 рублей (с учетом уменьшения ее размера) и госпошлину в сумме 4078,75 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2019 года исковые требования Банка удовлетворены. С Селезнева И.С. в пользу "АТБ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 0070/0643274 от 8 декабря 2015 г. в сумме 143937,37 рублей и государственная пошлина в сумме 4078, 75 рублей.
На решение суда Селезнев И.С. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с несогласием с суммой долга.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Селезнев И.С. и представитель "АТБ" (ПАО) не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 декабря 2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор N 0070/0643274, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком до 08 декабря 2018 г. под 37,5% годовых.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июля 2019 г., с учетом уменьшения суммы неустойки, составила 143937,37 рублей, из них 90020,01 рублей - задолженность по основному долгу, 25918,54 рублей - задолженность по процентам, 27998,82 рублей - неустойка.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав представленные доказательства, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Доводы жалобы о не согласии с суммой задолженности по кредитному договору, не влекут отмену принятого по делу решения. Так, ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, опровергающие расчет, представленный истцом.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Чемис Е.В.
Судьи Вишняков О.В.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
