Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-3310/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-3310/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при секретаре: Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Шультайс Виолетты Шевкетовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2018 г., которым с индивидуального предпринимателя Шультайс Виолетты Шевкетовны взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 344096 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 6640,96 рублей, а всего - 350737 рублей.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя ИП Шультайс В.Ш. - Смоленцева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Думновой Е.И. - Архиповой В.П., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Думнова Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Шультайс В.Ш. о взыскании задолженности по арендным платежам, указав, что 01.01.2017 года между ними был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого она (арендодатель) передала во временное владение и пользование ИП Шультайс В.Ш. (арендатора) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под салон красоты "Х." на срок до 29.12.2017 года.
20.09.2017 года от арендатора ИП Шультайс В.М. получено уведомление о расторжении договора аренды и освобождения занимаемого помещения до 15.10.2017 года. Помещение по акту приема-передачи было передано арендатором арендодателю 16.10.2017 года.
Ссылаясь на то, что арендатор ИП Шультайс В.Ш. свои обязательства по оплате арендной платы не исполнила, за период с 01.01.2017 г. по 16.10.2017 г. образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 333 065 рублей, а также по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2017 года в сумме 6155,72 рубля и за 16 дней октября 2017 г. в сумме 4875,32 рубля. Учитывая изложенное, просила взыскать с ИП Шультайс В.Ш. в свою пользу задолженность по арендным платежам в сумме 333 065 рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 11 031,04 рубля.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Шультайс В.Ш. просит решение суда отменить и вынести новое - об отказе в иске.
Указывает, что договор аренды в представленной истцом редакции не заключался, подписи сторон в нем отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела договоры аренды по своим условиям не тождественны.
Полагает, что суд проигнорировал позицию ответчика о том, что арендная плата вносилась арендатором на основании устных договорённостей с арендодателем, а не на условиях представленного договора.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч.1 ст. 614 ГК РФ)
Как установлено судом, между Думновой Е.И. и ИП Шультайс В.Ш. был заключен договор аренды нежилого помещения N от 01.01.2017 года, принадлежащего Думновой Е.И. на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Думнова Е.И. (арендодатель) предоставила ИП Шультайс В.Ш. (арендатору) указанное помещение под салон красоты на срок до 29.12.2017 г. с уплатой арендатором арендной платы в размере 35 000 рублей в месяц, а также коммунальных платежей за электроэнергию в суммах, соответствующих объему их потребления. Арендный платеж подлежал внесению арендатором в момент подписания договора за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 315000 рублей.
Заключение сторонами данного договора подтверждается его копией, представленной ИП Шультайс В.Ш. в УМВД России по г. Калининграду при проведении проверки по заявлению Думновой Е.И. от 06.10.2017 г. по факту невыполнения договорных обязательств Шультайс В.Ш. (л.д.170-174)
Суду апелляционной инстанции представитель ИП Шультайс В.Ш. -Смоленцев А.И. подтвердил подписание его доверителем указанного договора и представление его в правоохранительные органы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял данный договор в качестве доказательства и расценил его как основание возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора аренды на изложенных в нем условиях.
Представление истцом суду неподписанного сторонами договора аренды, отличного по содержанию от указанного выше, правового значения не имеет, поскольку такой договор судом при принятии решения в качестве доказательства не учитывался.
Заключение сторонами спорного договора аренды нежилого помещения подтверждено, в том числе, уведомлением, направленным 20 сентября 2017 года арендатором ИП Шультайс В.Г. в адрес арендодателя Думновой Е.И., о расторжении договора аренды N от 01.01.2017 г. и освобождении арендуемого помещения в срок до 15.10.2017 г.
Согласно пояснениям сторон, данное нежилое помещение использовалось арендатором ИП Шультайс В.Г. под салон красоты в период с 01.01.2017г. и было возвращено арендодателю Думновой Е.И. 16.10.2017г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Думнова Е.И. сослалась на неисполнение ИП Шультайс В.Ш. обязательств по внесению за спорный период арендной платы, а также оплаты коммунальных платежей в сумме 333065 рублей.
Не оспаривая расчет суммы задолженности, ответчик настаивала на исполнение перед истцом всех своих обязательств, вытекающих из договора аренды нежилого помещения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Думновой Е.Н., суд исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком истцу заявленной ко взысканию суммы задолженности.
Судебная коллегия с такой позицией суда соглашается.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Внесение арендных платежей арендатором арендодателю должно быть подтверждено письменными доказательствами.
В качестве таковых ответчиком представлен скриншот текстовых сообщений, отправленных/полученных с помощью программы Viber, распечатанный, как указано ответчиком, с ее мобильного телефона.
Протокол осмотра нотариусом доказательств - переписки абонентов с использованием программы Viber ответчиком суду не представлен.
Ведение сторонами переписки такого содержания Думновой Е.И. отрицается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял представленную ИП Шультайс В.Ш. переписку с использованием программы Viber в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Доводы стороны ответчика о внесении арендной платы путем оплаты предоставленных Думновой Е.И. услуг салона красоты "Х.", предоставлении денежных средств членам семьи Думновой Е.И. и оплаты денежных средств по их обязательствам судом первой инстанции справедливо отклонены, поскольку из представленных ответчиком документов, безусловно, не следует, что денежные средства были переданы ответчиком с согласия истца в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Правоотношения ИП Шультайс В.Ш. с лицами, которым она передала денежные средства, расценивая это в качестве внесения арендной платы Думновой Е.И., при отрицании последней таких фактов, к рассматриваемому спору не относятся.
При этом ИП Шультайс В.Ш. не лишена права обратиться к указанным лицам с самостоятельным иском, если полагает, что денежные средства от нее получены ими неправомерно.
Доводы представителя ИП Шультайс В.Ш., приведенные суду апелляционной инстанции, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку действующим законодательством обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по возникшим между сторонами правоотношениям не предусмотрено. Условиями заключенного сторонами договора аренды также не предусмотрено обязательного соблюдения такого порядка.
Кроме того, досудебная претензия истцом в адрес ответчика была направлена 20.12.2017 г. и возвращена отправителю по истечении срока хранения заказного письма. Само по себе указание сотрудником почтового отделения в платёжной квитанции отчества адресата "Игоревна" вместо "Шевкетовна", вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует о том, что почтовый конверт с именем получателя "ИП Шультайс В.Ш." адресату не доставлялся.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда. По существу доводы заявителя сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
