Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3310/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3310/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобановой Т.И. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 мая 2018 года по иску Краузе Людмилы Николаевны к Лобановой Татьяне Ивановне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка и установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Краузе Л.Н. обратилась в суд с иском к Лобановой Т.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка и установлении границы земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ООО "Земстройпроект" Глистиным С.Ф. 12.05.2016 года проведено межевание, по результатам которого изготовлен план, из которого следует, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности примерно 15 лет и закреплены забором, их местоположение определялось путем натурального измерения на местности.
При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером N представляет собой многоконтурный земельный участок, включающий в себя 4 замкнутых контура: 392 (1) - площадью 1050 кв. м, также на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N - жилой дом; контур 392 (2) -площадью 397 кв. м; контур 392 (3) - площадью 341 кв. м; контур 392 (4 ) - площадью 512 кв. м.
Межевой план и необходимый пакет документов были сданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области для государственного кадастрового учета уточняемых границ. По результатам рассмотрения заявления 05.10.2016 года органом кадастрового учета вынесено решение за N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Пересечение произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по представленным значениям координат характерных точек.
Для определения причин возникновения пересечения (наложения) границ принадлежащего ей земельного с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N (1) площадью 403,99 кв. м (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Глистиным С.Ф. 24.02.2016 года, - контур 2), принадлежащего Лобановой Т.И., она заключила договор с ООО "Альянс-Капитал" на проведение землеустроительной экспертизы, по результатам которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 2) площадью 403,99 кв. м накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 2) площадью 397 кв. м. Причиной выявленного наложения границ является недостоверность сведений межевого плана, представленного для постановки границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, поскольку границы, указанные в межевом плане, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 2), сложившиеся и соблюдаемые на протяжении длительного периода времени (более 15 лет).
Пересечение границ земельных участков в сведениях ГКН, как указал истец, произошло в результате кадастровой ошибки при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N при составлении межевого плана.
Полагает, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N (контур 2) площадью 403,99 кв. м допущены ошибки в определении координат характерных точек местоположения границ, в результате которых указанный земельный участок на кадастровой карте расположен с кадастровой ошибкой, то есть не на том месте, где он находится фактически.
Во время производства по делу истцом представлен уточненный межевой план принадлежащего ей земельного участка от 16.04.2018 года, подготовленный кадастровым инженером Згурским Е.П., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет три замкнутых контура: 392 (1) - площадью 1050 кв. м, также на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N - жилой дом; контур 392 (2) - площадью 397 кв. м; контур 392 (3) - площадью 341 кв. м. Уточненная площадь земельного участка составляет 1788 кв. м (по правоустанавливающим документам 1800 кв. м).
После уточнения заявленных исковых требований просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 403,99 кв. м (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Глистиным С.Ф. 24.02.2016 года - контур 2), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лобановой Т.И., исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 2) площадью 397 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Краузе Л.Н., по координатам характерных точек границы земельного участка, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, подготовленном кадастровым инженером Згурским Е.П. ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Краузе Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Краузе Л.Н. по доверенности Краузе Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Лобанова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - ООО "Земстройпроект", Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17.05.2018 года иск Краузе Л.Н. удовлетворен. Судом постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 403,99 кв. м (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Глистиным С.Ф. 24.02.2016 года - контур 2), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лобановой Т.И. Исключить из сведений Единого государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 403,99 кв. м (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Глистиным С.Ф. 24.02.2016 года - контур 2), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лобановой Т.И. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 397 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Краузе Л.Н., по координатам характерных точек границы земельного участка, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, подготовленного кадастровым инженером Згурским Е.П. 16.04.2018 года: <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Лобанова Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Краузе Л.Н. исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения ответчика Лобановой Т.И., возражения представителей истца Краузе Л.Н. по ордеру адвоката Игнатовского А.Н., по доверенности Краузе Э.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краузе Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет 26.04.2005 года как ранее учтенный, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Лобановой Т.И. принадлежит на праве собственности многоконтурный земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Граница данного земельного участка установлена и состоит из двух контуров.
В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Глистиным С.Ф. 24.02.2016 года, земельный участок с кадастровым номером N имеет статус ранее учтенного, по имеющему планово-картографическому материалу определить местоположение границ этого не представилось возможным; границы данного земельного участка определялись путем натурального измерения на местности с учетом того, что границы этого земельного участка существуют на местности около 15 лет и закреплены забором; в ходе проведения кадастровых работ установлено, что этот земельный участок является многоконтурным и включает в себя 2 замкнутых контура: контур 407(1) - площадью 96,12 кв. м, контур 407(2) - площадью 403,99 кв. м; общая площадь многоконтурного участка составляет 500 кв. м.
Земельный участок Лобановой Т.И. поставлен на кадастровый учет следующим образом: контур N - площадью 403,99 кв. м, контур N - площадью 96,12 кв. м.
При этом координаты характерных точек земельного участка, принадлежащего Лобановой Т.И., совпадают, а именно координаты контура N площадью 96,12 кв. м, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Глистиным С.Ф. 24.02.2016 года, совпадают с координатами контура N - площадью 96,12 кв. м (по кадастровой выписке), и координаты контура N площадью 403,99 кв. м, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Глистиным С.Ф. 24.02.2016 года, совпадают с координатами контура N - площадью 403,99 кв. м (по кадастровой выписке).
Краузе Л.Н. обратилась к кадастровому инженеру Глистину С.Ф., который составил межевой план, из которого усматривается, что по имеющемуся планово-картографическому материалу определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не представилось возможным; границы данного земельного участка определялись путем натурального измерения на местности с учетом того, что границы этого земельного участка существуют на местности примерно 15 лет и закреплены забором; в ходе проведения кадастровых работ установлено, что данный земельный участок является многоконтурным и включает в себя 4 замкнутых контура: контур 392(1) - площадью 1050 кв. м, на котором расположен объект капитального строительства - жилой дом; контур 392(2) - площадью 397 кв. м, на котором осуществляется возделывание сельскохозяйственных культур; контур 392 (3) - площадью 341 кв. м, на котором осуществляется возделывание сельскохозяйственных культур; контур 392 (4) - площадью 512 кв. м - полевой участок. Общая площадь многоконтурного участка составляет 2300 кв. м (по правоустанавливающим документам земельный участок имеет площадь 1800 кв. м).
Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес>, Краузе С.П. (наследодатель Краузе Л.Н.) по состоянию на01.06.1993 года по 1995 год принадлежал земельный участок площадью 1800 кв. м.
Документы, определявшие местоположение границ принадлежащих сторонам земельных участков при их образовании отсутствуют, в документах, подтверждающих права на земельный участок, такие сведения также отсутствуют.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 05.10.2016 года N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости - уточняемого земельного участка с кадастровым номером N в связи с имеющимся пересечением границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 07.01.2017 года N отказано в учете изменений объекта недвижимости.
Во время производства по делу истцом представлен уточненный межевой план принадлежащего ей земельного участка от 16.04.2018 года, подготовленный кадастровым инженером Згурским Е.П., из которого (уточненного межевого плана) следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет три замкнутых контура: 392 (1) - площадью 1050 кв. м, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N - жилой дом; контур 392 (2) - площадью 397 кв. м; контур 392 (3) - площадью 341 кв. м. Уточненная площадь земельного участка составляет 1788 кв. м (по правоустанавливающим документам 1800 кв. м).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Краузе Л.Н. по доверенности Краузе Э.С., после приостановления государственного кадастрового учета кадастровым инженером были внесены изменения в межевой план, и наложение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером N устранено (оно имело место в районе контура 1), однако наложение границ земельного участка истца (в районе контура 2) и земельного участка ответчика существует до настоящего времени, что служит причиной невозможности его постановки на кадастровый учет. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой к обзорному плану земельного участка с кадастровым номером N, составленной кадастровым инженером Глистиным С.Ф.
В соответствии с составленной кадастровым инженером Глистиным С.Ф. схемой к обзорному плану земельного участка с кадастровым номером N, границы данного земельного участка (контур 2) площадью 397 кв. м пересекают ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 2) площадью 403,99 кв. м, принадлежащего Лобановой Т.И.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Аналогичное положение содержалось в ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года).
Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В силу п. 1.1 названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Из объяснений сторон следует, что каких-либо планов и чертежей земельных участков, на которые были выданы гражданам свидетельства о праве собственности, не имеется, поскольку эти земельные участки отмеряли непосредственно на местности, обозначая колышками.
Согласно постановлению Главы Яснополянской сельской администрации N от 06.10.1992 года, в личную собственность граждан Яснополянского сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно закреплены земельные участки - территория Больницы - под номером 602 значится Краузе С.П. (наследодатель истца) - 0,18 га; под номером 612 значится Лобанова Т.И. - 0,05га.
Приложений в виде схем к указанному постановлению и к свидетельствам о праве собственности на земельный участок истца и ответчика не имеется.
Межевание земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, проведено по заявлению Лобановой Т.И. кадастровым инженером ООО "Земстройпроект" Глистиным С.Ф., что усматривается из межевого плана от 24.02.2016 года.
Истцом в материалы дела представлено заключение землеустроительной экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО "Альянс-Капитал", согласно которому земельный участок с кадастровым номером N (контур 2) используется для ведения личного подсобного хозяйства. Участок частично огорожен забором с металлическими столбами, периметр обтянут металлической проволокой. Строительные конструкции забора имеют следы многолетней эксплуатации и естественного износа (коррозия, незначительное отклонение от вертикали). На участке имеется многолетнее фруктовое дерево-вишня. Площадь земельного участка выровнена и окошена. Слева и справа от обследованного земельного участка располагаются аналогичные обрабатываемые участки, в совокупности образующие массив участков, боковые границы которых прилегают друг к другу. Задняя фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N (контур 2) граничит с оврагом, заросшим многолетними лиственными деревьями. Данных о границах участка в ГКН не содержится.
Границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 403,99 кв. м (контур 2) накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 397 кв. м (контур 2).
Согласно выводам указанного заключения, причиной выявленного наложения границ является недостоверность сведений межевого плана, представленного для постановки границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, поскольку границы, указанные в межевом плане, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 2), сложившиеся и соблюдаемые на протяжении длительного периода времени (более 15 лет).
Правомерность схемы к обзорному плану расположения земельных участков истца и ответчика, составленной кадастровым инженером Глистиным С.Ф., проверена судом в выездном судебном заседании 28.04.2018 года с участием кадастрового инженера Згурского Е.П.
Также на выездном судебном заседании подтверждены выводы, указанные в заключении ООО "Альянс-Капитал", установлено наличие межевых знаков на земельном участке с кадастровым номером N (контур 2 площадью 397 кв. м), принадлежащем истцу: по периметру земельного участка имеется частично ограждение в виде металлической проволоки на металлических кольях; межи по периметру земельного участка; насаждения - кусты смородины, крыжовника, малины, вишневые деревья; грядки, огороженные деревянными брусками; земельный участок выровнен и окошен; слева и справа от обследованного земельного участка располагаются аналогичные обрабатываемые участки, в совокупности образующие массив участков, боковые границы которых прилегают друг к другу (что также видно из публичной кадастровой карты). При этом установлено отсутствие межевых знаков земельного участка с кадастровым номером N площадью 403,99 кв. м (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Глистиным С.Ф. 24.02.2016 года - контур 2), принадлежащего Лобановой Т.И.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Згурского Е.П., Гайдамак С.В., Тарасова С.Н., Карпушкиной Г.А., Морозовой Н.И. надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на земельном участке истца имелись межевые знаки и естественные границы, которые свидетельствовали о том, что этим земельным участком пользуются по назначению, истец и его наследодатель пользуются участком на законных основаниях длительный период времени (спора о праве на земельный участок истца не возникало), межевание земельного участка ответчика произведено с нарушений положений ст. 38 действовавшего на период его проведения Закона "О государственном кадастре недвижимости", установление границ участка ответчика произведено не в соответствии с их фактическим местоположением, что нарушает права истца.
Соглашаясь с названным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что Лобанова Т.И. не представила доказательств существования на местности границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 403,99 кв. м (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Глистиным С.Ф. 24.02.2016 года - контур 2) до его межевания. Документов, свидетельствующих о том, что данный участок имел определенные на местности границы при его образовании суду также не представлено.
Таким образом, установив, что при проведении межевания земельного участка ответчика в межевой план были внесены ошибочные сведения о местоположении его границ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении сведений о его контуре из ЕГРН.
Установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 397 кв. м (контур 2), расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границы земельного участка, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, подготовленном кадастровым инженером Згурским Е.П. 16.04.2018 года, соответствуют длительно сложившемуся фактическому землепользованию, на что правомерно указано в решении суда.
В целом доводы апелляционной жалобы Лобановой Т.И. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
