Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3309/2023

<данные изъяты> 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н.,Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к М о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе М на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Сумма кредита составила 266 500 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению, однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 217 233,50 руб., из которых 211 886,41 руб. - просроченный основной долг, 1 930,43 руб. - просроченные проценты, 3 416,66 руб. - неустойки и штрафы, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО "Альфа-Банк" не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседаниииск не признала.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования удовлетворены частично.Суд взыскал с МиндеровойТ.А. в пользу АО "Альфа-Банк" сумму просроченного основного долга 211 886,41 руб., проценты за пользованиезаемными денежными средствами 1 930,43 руб., неустойку в сумме 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 343,16 руб.

В апелляционной жалобе М просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,<данные изъяты> сторонами было заключено соглашение о кредитовании N PIL<данные изъяты> на получение кредитной карты в соответствии с которым индивидуальными условиями, а также общими условиями сумма кредита составила 266 500 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по соглашению надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету истца задолженность по соглашению о кредитовании, образовавшейся за период с 21.09.2020г. по 21.12.2020г. составляет 217 233,50 руб., из которых 211 886,41 руб. - просроченный основной долг, 1 930,43 руб. - просроченные проценты, 3 416,66 руб. - неустойки и штрафы.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствовался положениями ст. ст.309,310,807,809,810,811,819ГК РФ, исходил из того, что ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности, доказательств возврата долга суду не представлено, в связи с чемпришел к обоснованному выводу об удовлетворении требованийо взыскании с Мв пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании в размере 217 233,50 руб.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что денежные средства с еекредитной карты похищены мошенническим путем и она не должна нести за это ответственность, поскольку согласно постановлению следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, позвонило М, представившись сотрудником службы безопасности банка "Альфа Банк", похитило с расчетного счета <данные изъяты>, открытого на имя М, денежные средства в размере 200 151 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что <данные изъяты> ответчику осуществлено предоставление транша в размере 213 500 руб.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Альфа-Банк", использование аутентификационных данных является надлежащей и достаточной информацией клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и эквивалентом собственноручной подписи клиента.Учитывая изложенное, ответственность за все операции с картой, в том числе и совершенные иными лицами с ведома или без ведома держателя карты до получения банком сообщения об утрате карты, лежит на ответчике как держателе карты.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с М, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, соотношение суммы договорной неустойки и просроченного обязательства, соотношение договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования в спорный период, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств, пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 500 руб.

Судебные расходы частично взысканы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять на существо постановленного судом решения, поскольку вопрос о введении ответчика в заблуждение и наличие обмана со стороны третьих лиц не влияет на квалификацию правоотношений по соглашению о кредитовании N PIL<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с АО "Альфа банк" и обязанность заемщика возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами по договору.Факт заключения кредитного договора М не оспаривает, кредитный договор недействительным не признан, доказательства вины третьих лиц отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу М- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка