Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3309/2021

17 мая 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Гуревской Л.С. и Рудковской И.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1837/2020 по иску Захаровой С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Лера" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Лера" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Захарова С.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Лера", в обоснование которого указала, что с 5 августа по 1 декабря 2019 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (данные изъяты) в магазине "Продукты". При этом трудовые отношения с ответчиком не были оформлены. По устной договоренности с директором магазина она приступила к работе, ее заработная плата за месяц (14 смен) должна была составлять 25 000 руб. Фактически за все время работы ей выплачено 25 000 руб. Задолженность по заработной плате составляет 75 000 руб. 1 декабря 2019 года она уволена, однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали. Расчет с ней не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Захарова С.Д. просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 6 ноября 2020 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Захаровой С.Д. и ООО "Лера" с 5 августа по 30 ноября 2019 года в должности продавца-кассира. На ООО "Лера" возложена обязанность внести в трудовую книжку Захаровой С.Д. запись о приеме на работу на должность (данные изъяты) с 5 августа 2019 года и об увольнении 30 ноября 2019 года по собственному желанию. С ООО "Лера" в пользу Захаровой С.Д. взысканы задолженность по заработной плате за период с 5 августа по 30 ноября 2019 года в размере 53 724,51 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 5 августа по 30 ноября 2019 года в размере 8 119,16 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 355 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ООО "Лера" Пшиченко Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отверг представленные ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы, а именно расходные кассовые ордера ООО "Лера" N 804 от 10 сентября 2019 года, N 1166 от 8 октября 2019 года, N 1329 от 21 октября 2019 года, N 1769 от 23 ноября 2019 года, ссылаясь при этом на заключение эксперта. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта. Считает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения трудовых прав истца на выплату заработной платы, истцом не доказано причинение каких-либо нравственных страданий, а также не указаны данные, подтверждающие характер причиненных нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ООО "Лера" Пшиченко Л.А., поддержавшей довода апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения Ангарского городского суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Судом установлено, что в период с 5 августа по 30 ноября 2019 года истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей и не оспаривались представителями ответчика. Судом требования об установлении между Захаровой С.Д. и ООО "Лера" трудовых отношений в период с 5 августа по 30 ноября 2019 года, а также возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении удовлетворены. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Судом исследованы копии и оригиналы расходных кассовых ордеров ООО "Лера" о выдаче истцу денежных сумм: N 804 от 10 сентября 2019 года в размере 13 000 руб., N 1166 от 8 октября 2019 года - 15 000 руб., N 1329 от 21 октября 2019 года - 8 000 руб., N 1769 от 23 ноября 2019 года - 7 000 руб., а также копии ордеров о выдаче истцу денежных сумм N 506 от 19 августа 2019 года - 5 000 руб., N 870 от 16 сентября 2019 года - 5 000 руб., N 1588 от 9 ноября 2019 года - 13 000 руб.

При этом истец Захарова С.Д. возражая, указала, что денежные средства по представленным ордерам N 804 от 10 сентября 2019 года в размере 13 000 руб., N 1166 от 8 октября 2019 года - 15 000 руб., N 1329 от 21 октября 2019 года - 8 000 руб., N 1769 от 23 ноября 2019 года - 7 000 руб. она не получала, ссылаясь, что подпись в указанных расходных ордерах ей не принадлежит. Захарова С.Д. не оспаривала, что получала денежные средства только в размере 23 000 руб. по ордерам: N 506 - 5000 руб., N 870 - 5 000 руб. и N 1588 - 13 000 руб.

Для проверки доводов истца по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N 790/2-2 от 25 августа 2020 года ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы", рукописные записи, расположенные в строках "Получил": "тринадцать тыс. руб. 00 коп." в расходном кассовом ордере N 804 от 10 сентября 2019 года ООО "Лера", "пятнадцать тыс. руб. 00 коп." в расходном кассовом ордере N 1166 от 8 октября 2019 года ООО "Лера", "восемь тысяч руб. 00 к." в расходном кассовом ордере N 1329 от 21 октября 2019 года (ООО "Лера"), "семь тысяч руб. 00 к" в расходном кассовом ордере N 1769 от 23 ноября 2019 года ООО "Лера" - выполнены одним лицом, но не Захаровой С.Д., а другим лицом с подражанием ее почерку.

Подписи, расположенные в строках: "Подпись" в расходных кассовых ордерах ООО "Лера" N 804 от 10 сентября 2019 года, N 1166 от 8 октября 2019 года, N 1329 от 21 октября 2019 года, N 1769 от 23 ноября 2019 года - выполнены, вероятно, самой Захаровой С.Д. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части (совпадающие признаки в исследуемых документах образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной; выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за малого объема графической информации, содержащейся в исследуемых подписях, что обусловлено относительной краткостью исследуемых подписей и простотой строения букв в их составе).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта N 790/2-2 от 25 августа 2020 года ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за период с 5 августа по 30 ноября 2019 года, взыскав в пользу истца заработную плату в размере 53 724,51 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 5 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 8119,16 руб. При этом судом первой инстанции указано, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период в полном объеме.

Установив нарушение трудовых прав Захаровой С.Д., суд обоснованно, руководствуясь частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из характера возникших правоотношений, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты представленные ответчиком расходные кассовые ордера ООО "Лера" N 804 от 10 сентября 2019 года, N 1166 от 8 октября 2019 года, N 1329 от 21 октября 2019 года, N 1769 от 23 ноября 2019 года, на основании заключения эксперта N 790/2-2 от 25 августа 2020 года, не могут служить основанием для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался сам факт наличия между Захаровой С.Д. и ООО "Лера" трудовых отношений в период с 5 августа по 30 ноября 2019 года, при этом не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме за указанный период.

Представленные ответчиком письменные доказательства о выплате заработной платы, а именно: расходные кассовые ордера ООО "Лера" N 804 от 10 сентября 2019 года, N 1166 от 8 октября 2019 года, N 1329 от 21 октября 2019 года, N 1769 от 23 ноября 2019 года, с учетом заключения эксперта N 790/2-2 от 25 августа 2020 года ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" обоснованно судом не приняты в качестве доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" также не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции заключение эксперта оценено в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно содержит все необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, выводы и обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. При этом ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда завышен также, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи Л.С. Гуревская

И.А. Рудковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка