Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-3309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-3309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гавриловой Т.Н. и МП "Калининградтеплосеть" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2019 года, которым исковые требования Гавриловой Т.Н. удовлетворены в части и в ее пользу с МП "Калининградтеплосеть" взыскана компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф - 500 рублей, расходы по оплате юридической помощи - 500 рублей, 260 рублей - сумма расходов по оплате услуг копирования. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Гавриловой Т.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя МП "Калининградтеплосеть" Высотенко Е.В., также поддержавшей доводы апелляционной жалобы предприятия о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований истицы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова Т.Н. обратилась в суд с иском к МП "Калинингратеплосеть", ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данный момент в квартире отключено центральное отопление и подключено автономное отопление и узаконена перепланировка и реконструкция жилого помещения решением суда Московского района г. Калининграда от 03 марта 2015 года. Однако ей регулярно поступают квитанции ООО "РИВЦ Симплекс" о начислении платежей за центральное отопление (плата за текущий период + задолженность 28 096,68 рублей + пеня). Указывала, что данные начисления являются ошибочными, поскольку такой коммунальной услугой она не пользуется. Ссылалась на то, что неоднократно обращалась в МП "Калининградтеплосеть", ООО "РИВЦ "Симплекс" с жалобами на незаконное начисление платежей за центральное отопление, однако МП "Калининградтеплосеть" отказалось аннулировать такую задолженность. Настаивала, что такие действия ответчика по незаконному начислению ей платы за центральное отопление, выставление задолженности причиняют нравственные страдания, поскольку она вынуждена вести постоянную переписку по данному вопросу, обращаться с жалобами, а также вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав. Также указывала, что ранее состоялось решение суда, которым было признано незаконным выставление ей задолженности с декабря 2012 года по январь 2013 года, так как в указанный период она собственником жилого помещения не являлась, между тем, таковая ей продолжает выставляться. Просила признать незаконным действия МП "Калининградтеплосеть" по направлению ей квитанций на оплату задолженности за отопление за прошлый период, выставлению платежей за текущий период, понуждении произвести перерасчет платы, исключив из суммы оплаты задолженность, начиная с декабря 2012 года, обязать МП "Калининградтеплосеть" выдать справку об отсутствии задолженности, закрыть лицевой счет по квартире, взыскать с МП "Калининградтеплосеть" компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2019 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований Гавриловой Т.Н. к МП "Калининградтеплосеть" о понуждении исключить задолженность за отопление по квартире за период с декабря 2012 года по январь 2013 года прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В остальной части заявленных требований судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гаврилова Т.Н. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении ее требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие в многоквартирном жилом доме какого - либо общего имущества, потребляемого тепловую энергию, в связи с чем не соглашается с выводами суда в части наличия у нее обязанности по оплате такой услуги, а соответственно и наличии у нее задолженности. Полагает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении ее требования о признании неправомерными действий ответчика по внесению в ее лицевой счет задолженности предыдущих собственников с декабря 2012 года по январь 2013 года, указывая, что таковая, несмотря на решение суда, выставлялась ей вплоть до февраля 2019 года. Выражает несогласие с решением суда в части определения суммы компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно заниженной с учетом установленных обстоятельств. Также не согласна с размером судебных расходов, взысканных судом. Обращает внимание на то, что ответчик передал ее задолженность коллекторскому агентству.
МП "Калининградтеплосеть" в апелляционной жалобе оспаривают решение суда в части удовлетворения требований Гавриловой Т.Н. Обращают внимание на то, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальной услуги, не состоит ни в каких правовых отношения с потребителями, в связи с чем полагают применение в спорном правоотношении Закона РФ "О защите прав потребителей" не верным. Также обращают внимание на противоречивость выводов суда в части отказа в удовлетворении иска истицы о признании действий предприятия незаконными, и в то же время возложении на них ответственности в виде компенсации морального вреда.
В дополнении к апелляционной жалобе указывают на неправомерность доводов истицы о причинении морального вреда длительным неисполнением судебного акта о списании с ее лицевого счет задолженности прежних собственников с декабря 2012 года по январь 2013 года, ссылаясь на отсутствие со стороны самой Гавриловой Т.Н. письменных заявлений по данному вопросу.
Обеими сторонами принесены возражения на апелляционные жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на собственника жилого помещения возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Гаврилова Т.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> c 25 января 2013 года.
МП "Калининградтеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу.
Материалами дела также подтверждается, что Гавриловой Т.Н. произведена перепланировка и переустройство принадлежащего ей жилого помещения - квартиры N, в том числе, отключение квартиры N от центрального отопления и организация автономного отопления квартиры в виде установки двухконтурного котла. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 03 марта 2015 года указанные переустройство и перепланировка квартиры сохранены.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что сведения относительно не подключения принадлежащего истцу жилого помещения к системе отопления и горячего водоснабжения, соответствуют действительности и на момент рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, после завершения надлежащим образом указанной перепланировки переустройства, квартира N перестала потреблять тепловую энергию на нужды отопления квартиры.
Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, вплоть до января 2019 года истцу производилось начисление платы как за отопление самого жилого помещения, так и мест общего пользования многоквартирного жилого дома, которая Гавриловой Т.Н. не вносилась, в связи с чем у последней образовалась задолженность.
Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 157 ЖК РФ, устанавливающий, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, суд пришел к правомерному выводу о незаконности действий МП "Калининградтеплосеть" по начислению Гавриловой Т.Н. платы за отопление жилого помещения. Однако, поскольку самим ответчиком в ходе судебного разбирательства был произведен перерасчет суммы задолженности и размер таковой определен только за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Гавриловой Т.Н. о признании действий МП "Калининградтеплосеть" по начислению платы за отопление жилого помещения незаконными.
Разрешая требования Гавриловой Т.Н. о возложении на ответчика обязанности аннулировать задолженность в полном объеме, выдать справку об отсутствии долга, закрыть лицевой счет по квартире, суд обоснованно с таковыми не согласился в силу следующего.
В силу ст. ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.
Согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В силу абз. 1 п. 40 Правил N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с абз. 2 п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42(1) Правил N 354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Таким образом, начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом Правилами N 354 какой-либо иной порядок расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений.
Отключение помещения истца от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги и не освобождает истца от исполнения обязанности по ее оплате, в связи с чем, правовых оснований для освобождения истца от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления в полном объеме не имеется. Иное приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку обязанность по внесению платы за услугу по отоплению на общедомовые нужды будет возложена на них в большем размере.
Таким образом, поскольку услуга по теплоснабжению принадлежащей истцу квартиры ответчиком не оказана, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность начисления Гавриловой Т.Н. платы за индивидуальное потребление такой коммунальной услуги, что не освобождает собственника квартиры от оплаты услуги по теплоснабжению на общедомовые нужды (отопление мест общего пользования, расположенных в их доме (п. 3 ст. 30 ЖК РФ)), однако такая оплата истцом также не производилась, что привело к образованию задолженности.
Доводы Гавриловой Т.Н. о том, что в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (лестничных клетках) отсутствуют батареи отопления и эти места никак не отапливаются, не выводы суда в указанной части не влияют, поскольку отсутствие на лестничных клетках общих коридоров радиаторов отопления не свидетельствует об отсутствии теплопотребления в иных местах общего пользования многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Гавриловой Т.Н. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований относительно отсутствия у нее какой - либо задолженности за тепловую энергию, судебной коллегией отклоняются, поскольку свидетельствуют о неверном понимании истцом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы МП "Калининградтеплосеть" о том, что оно не имеет договорных отношений с гражданами на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, а потому в спорной ситуации неприменимо законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, потребителем является не только лицо, которое непосредственно состоит в договорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, работу, услугу для определенных законом целей.
Таким образом, из содержания вышеприведенной правовой нормы, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ, ГК РФ следует, что в силу специфики правоотношений, гражданин, использующий теплоэнергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора и, вопреки суждения предприятия, такие правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таком положении, установив, что до января 2019 года Гавриловой Т.Н. ответчиком неправомерно производилось начисление за коммунальную услугу, которая абонентом не потреблялась, а неоднократные обращения последней к ответчику по данному вопросу оставлялись без удовлетворения и только лишь в период рассмотрения настоящего спора нарушение прав Гавриловой Т.Н. МП "Калининградтеплосеть" было устранено, суд правомерно, с учетом положений ст. 15 и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Ссылки в апелляционной жалобе предприятия на противоречивость выводов суда в указанной части безосновательны.
Наряду с изложенным судебная коллегия учитывает, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от 16 октября 2014 года, которым было признано незаконным начисление Гавриловой Т.Н. задолженности за тепловую энергию за декабрь 2012 года и январь 2013 года, поскольку последняя в указанный период собственником жилого помещения не являлась, МП "Калининградтеплосеть" вплоть до января 2019 года продолжало учитывать данную задолженность за истицей, притом, что последняя в своих письменных обращения в адрес ресурсоснабжающей организации неоднократно указывала на незаконность таких действий, что также является нарушением прав Гавриловой Т.Н. как потребителя.
Ссылки представителя ответчика на то, что решением суда от 16 октября 2014 года обязанность по перерасчету задолженности с исключением из нее периода с декабря 2012 года по январь 2013 года была возложена на управляющую компанию, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из судебного акта, МП "Калининградтеплосеть" также являлось участником данного судебного разбирательства и о состоявшемся судебном акте с изложенными в нем выводами предприятию было известно. В силу положений ст. 13 ГПК РФ судебное решение подлежало исполнению.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы Гавриловой Т.Н. в апелляционной жалобе о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, длительности нарушения прав истицы, количества обращений последней к ответчику по данному вопросу, размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 3 000 рублей. Данная сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.
Соответственно, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (1/2 от 3000 рублей).
Как следует из материалов дела, Гавриловой Т.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя 500 рублей за консультацию и 1000 рублей за составление искового заявления.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, суд первой инстанции руководствовался ст. 100 ГПК РФ и, исходя из того, что требования истицы удовлетворены частично, определилк взысканию с ответчика в пользу Гавриловой Т.Н. 500 рублей.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться также не может, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для возмещения истице расходов по оплате услуг представителя за счет ответчика, судебная коллегия полагает присужденный судом размер расходов заниженным, а доводы апелляционной жалобы истца в указанной части обоснованными.
На основании изложенного, учитывая объем выполненной представителем истца работы, конкретные обстоятельства данного дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, судебная коллегия полагает возможным увеличить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца до 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2019 года изменить, увеличив размер взысканных с МП "Калининградтеплосеть" в пользу Гавриловой Т.Н. компенсации морального вреда до 3000 рублей, штрафа до 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя до 1500 рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
