Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.
судей Митяниной И.Л. и Маркина В.А.
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 20.08.2019 дело по апелляционной жалобе представителя Дербеневой Т.В. - Блинова Д.И. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.06.2019, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Дербеневой Т.В. к Мордвиной А.В., Мордвиной Н.М. о признании права собственности, определении долей наследников, взыскании денежных средств, отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дербенева Т.В. обратилась в суд с иском к Мордвиной А.В., Мордвиной Н.М. о признании права собственности, определении долей наследников, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что с 1996 по 2006 год проживала совместно с В.А.. в квартире, принадлежащей Дербеневой Т.В., по адресу: г<данные изъяты> В 2006 году Дербенева Т.В. и В.А.. совместно приобрели в собственность квартиру по адресу: г<данные изъяты> где проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. Дербенева Т.В. приобретала мебель в новую квартиру, делала ремонт. 24.07.2018 <данные изъяты>. умер. После смерти <данные изъяты> в наследство помимо Дербеневой Т.В. вступили <данные изъяты> Мордвина Н.М. (по закону, обязательная доля) и <данные изъяты> Мордвина А.В. (по завещанию). В наследственную массу вошли квартира по адресу: <данные изъяты> (далее - квартира) и денежные средства на счетах в размере <данные изъяты> руб. В результате оформления наследственных прав Дербеневой Т.В. перешли <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> доли денежных средств, ответчику Мордвиной А.В. <данные изъяты> доли квартиры, ответчику Мордвиной Н.М. <данные изъяты> доля в квартире и <данные изъяты> доля денежных средств на счетах. Считает, что поскольку она на протяжении более чем 20 лет проживала совместно с В.А. вела с ним общее хозяйство и фактически являлась его супругой, за ней должно быть признано право на 1/2 долю имущества, нажитого совместно с В.А.. Просила суд признать за Дербеневой Т.В. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <данные изъяты>, исключить 1/2 долю указанной квартиры из наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателя В.А..; признать за Дербеневой Т.В. право собственности на 1/2 долю денежных средств, находившихся на счетах В.А.., исключить 1/2 долю денежных средств, находившихся на счетах В.А.., на день его смерти, из наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателя В.А..; определить доли наследников на 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> принадлежавшей наследодателю В.А., умершему 24.07.2018: <данные изъяты> -доли Мордвиной А.В.; <данные изъяты> - доли Дербеневой Т.А.; <данные изъяты> - доли Мордвиной Н.М.; определить доли наследников на 1/2 долю денежных средств, находившихся на счетах В.А..: <данные изъяты> - доля Мордвиной Н.М.; <данные изъяты> - доли Дербеневой Т.В. Взыскать с ответчика Мордвиной Н.М. в пользу истца Дербеневой Т.В. денежные средства в размере 66 250 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Дербенева Т.В. с решением суда не согласна, ее представитель Блинов Д.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Судом установлен факт длительного совместного проживания истца с В.А.., данный факт не оспаривается ответчиками, а также подтверждается показаниями свидетелей. Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было приобретено за счет средств, полученных от продажи жилого помещения, принадлежащего В.А.. и жилого помещения, принадлежащего истцу, за счет заемных средств и за счет личных накоплений. Сведений об ином расходовании средств, полученных от продажи своей квартиры истцом, не имеется. При рассмотрении дела судом не принято во внимание, что В.А.. длительное время имел незначительный доход, что не позволяет утверждать о том, что он мог приобрести квартиру по <данные изъяты> без участия истца. Также судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что истец и В.А. вели совместный бюджет, данный факт также не оспаривается ответчиками, часть денежных средств хранили на счете открытом на имя В.А. определить размер вклада на счет каждого из них невозможно. Поскольку факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, обоюдного участия в расходах и наличия общего имущества-квартиры и денежных средств, подтверждаются представленными доказательствами, но на сегодняшний день размер внесенных каждого из них определить невозможно, доли в силу закона признаются равными. Спор о разделе имущества лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, должен разрешаться по правилам ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при этом должна учитываться степень участия этих лиц в приобретении имущества.
В судебном заседании апелляционной инстанции Дербенева Т.В. и ее представители Блинов Д.И., Мамонова О.Н. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.
Представитель Мордвиной А.В., Мордвиной Н.М. - Селюнин С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 1996 года В.А. и Дербенева Т.ВА., проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли.
24.07.2018 В.А. умер.
В наследственную массу после смерти В.А. вошла квартира, расположенная по адресу<данные изъяты> и денежные средства находящиеся на счетах в общей сумме <данные изъяты>.
В наследство помимо Дербеневой Т.В. вступили <данные изъяты> Мордвина Н.М. (по закону, обязательная доля) и <данные изъяты> Мордвина А.В. (по завещанию). В результате оформления наследственных прав Дербеневой Т.В. перешли <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> доли денежных средств, ответчику Мордвиной А.В<данные изъяты> доли квартиры, ответчику Мордвиной Н.М. <данные изъяты> доля в квартире и <данные изъяты> доля денежных средств на счетах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 244, 252 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истец Дербенева Т.В. и умерший В.А.. в зарегистрированном браке не состояли, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ней и В.А. о создании общей собственности на спорное жилое помещение и денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя В.А.., и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В порядке ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца, является факт наличия заключенного между сторонами, не состоящими в зарегистрированном браке, соглашения о создании общей, в данном случае, долевой собственности на спорную квартиру и денежные средства на счете, а также факт вложения личных денежных средств в приобретение квартиры, на сберегательный счет умершего и размер этих средств.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме.
Истец не представила в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что между ней и В.А. в период совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении имущества в общую собственность. При этом показания свидетелей о совместном проживании сторон, ведении ими общего хозяйства, без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашения между ними на создание общей собственности. Утверждение стороны истца о том, что доходы В.А.. в период совместного проживания не позволили бы ему единолично приобрести квартиру и иметь денежные средства на счете в размере <данные изъяты>., не является подтверждением того, что данное имущество является общей собственностью с В.А.., и не влечет признание за истцом права собственности на 1/2 долю в имуществе.
Вложение личных денежных средств Дербеневой Т.В. в приобретение квартиры, в том числе от продажи личной квартиры, не доказано. Также отсутствуют доказательства внесения истцом денежных средств, на счет, открытый на имя В.А.
Финансовое участие в улучшении жилого помещения, в частности представленные документы о приобретении и монтаже оконных блоков, мебели, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него. Участие личными денежными средствами в улучшении жилого помещения имеет иные правовые последствия.
Дербенева Т.В. согласилась с условием, что право собственности на квартиру будет зарегистрировано именно за В.А.., а не за ней, именно В.А.. является собственником спорной квартиры, денежные средства находились на счете открытом на имя В.А. Данных о том, что между истцом и В.А. имелась какая-то договоренность, не установлено, не ссылалась на это и истица в обоснование своих исковых требований.
При жизни В.А.. распорядился своим имуществом, оставив завещание, в котором указал какое имущество и в каких долях он завещает каждому из наследников.
Согласно завещанию, оформленному В.А.. и удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса Н.. 25.08.2010, В.А.. завещал принадлежащую ему квартиру в равных долях Мордвиной А.В. и Дербеневой Т.В. Все остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Дербеневой Т.В.
Нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Н. 04.03.2019 Дербеневой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты> и 3/4 доли на вклады с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся в <данные изъяты> (л.д.10,11).
Нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Н. 05.02.2019 Мордвиной А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д.70)
Временно исполняющей обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Н.. 07.03.2019 Мордвиной Н.М., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на вклады с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся в <данные изъяты>. (л.д.73)
Оснований для определения долей наследников в ином порядке не имеется.
Указание на то, что суд не дал возможности истцу предоставить письменные доказательства наличия денежных средств в размере <данные изъяты>. от продажи квартиры, отсутствия иных жилых помещений, поскольку отказал в отложении судебного заседания до поступления информации, судебной коллегией отклоняется. Ходатайство стороны истца об отложении судебного заседания разрешено, в нем мотивированно отказано.
Получение Дербеневой Т.В. в декабре 2005 года денежных средств от продажи принадлежащей ей квартиры с учетом длительного разрыва во времени с моментом приобретения квартиры В.А.. (26.04.2016), отсутствия письменных сведений о передаче данных средств умершему с целью приобретения квартиры либо передачи указанной суммы Дербеневой Т.В. продавцу квартиры по адресу: г.<данные изъяты> (по расписке, путем перевода денежных средств и др.), отсутствия письменных документов о взаимосвязанности продажи квартиры истцом с приобретением квартиры В.А. не позволяют признать за истцом право на 1/2 долю в данной квартире.
Отсутствие у Дербеневой Т.В. иного жилого помещения какого-либо правового значения для разрешения спора не имеет.
Указание в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Судебное постановление, вынесенное по иному делу, не относящемуся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеет.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
