Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года №33-3309/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3309/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марченко Н.Л. на определение судьи Абаканского городского суда от 24 октября 2019 года, которым возвращено исковое заявление Марченко Н.Л. к МВД по Республике Хакасия об опровержении сведений, содержащихся в справке-характеристике.
УСТАНОВИЛ:
Марченко Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об опровержении сведений, содержащихся в справке-характеристике.
Определением судьи от 9 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить его недостатки в срок до 24 октября 2019 года.
Определением судьи от 24 октября 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением недостатков в установленный срок.
С определением судьи о возврате искового заявления не согласен истец Марченко Н.Л., которая в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что основания для возвращения иска отсутствовали, поскольку она не получала определение об оставлении искового заявления без движения. Указывает, что ею был указан адрес электронной почты, на которую было необходимо направлять корреспонденцию.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Как видно из представленных материалов, определением судьи от 9 октября 2019 года исковое заявление Марченко Н.Л. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 октября 2019 года устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб.
Копия данного определения была направлена в адрес истца заказным письмом с уведомлением 10 октября 2018 года, однако была возвращена в адрес суда 22 октября 2019 года с отметкой "истек срок хранения".
Учитывая, что истец не выполнила в установленный срок указания судьи, послужившие основанием для оставления иска без движения, судья обоснованно в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу. Действия судьи соответствуют требованиям процессуального закона.
Довод жалобы о неполучении копии определения от 9 октября 2019 года не является основанием для признания оспариваемого определения незаконным, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
В исковом заявлении истцом указан адрес: <адрес>. Именно по этому адресу и была направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Апеллянтом не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции является риском стороны по делу, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сторона.
Таким образом, суд обоснованно при возврате почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, посчитал срок исправления недостатков искового заявления на дату принятия обжалуемого определения истекшим.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, полагает определение судьи законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 24 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Марченко Н.Л. - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка