Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Баубиной Л. Л. о взыскании кредитной задолженности,
поступившее по апелляционной жалобе Баубиной Л.Л. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Баубиной Л.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 25.12.2012 г. в размере 181779 руб. 88 коп., из которых: 135371 руб. 98 коп. - основной долг, 46407 руб. 90 коп. - проценты, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании 49549 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5513 руб. 29 коп., а всего 236842 руб. 43 коп.
Взыскать с ООО "Курский торговый комплекс" в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 2360 руб. 24 коп.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Баубиной Л.Л. о взыскании кредитной задолженности, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 25.12.2012 г. за период с 25.11.2015 г. по 25.12.2017 г. в размере 181779 руб. 88 коп., в том числе 135371 руб. 98 коп. - основной долг, 46407 руб. 90 коп. - проценты, 49549 руб. 26 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения платежей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5513 руб. 29 коп. В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Баубиной Л.Л. посредством акцепта истцом оферты ответчика заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк открыл счет на имя ответчика и зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 225822 руб. 00 коп. под 28% годовых на срок 1827 дней. По условиям договора Баубина Л.Л. обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 7040 руб. 00 коп., кроме последнего. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Баубина Л.Л. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права об исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в оспариваемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Баубину Л.Л. и ее представителя Шадрова Е.М., поддержавших довода апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" (заимодавец) и Баубиной Л.Л. (заемщик) заключен кредитный договор посредством акцепта истцом оферты ответчика, в соответствии с которым Баубиной Л.Л. предоставлен кредит в сумме 225822 руб. 00 коп. под 28 % годовых на срок 1 827 дней.
Из заявления ответчика усматривается, что Баубина Л.Л. ознакомлена, полностью согласна с Условиями предоставления и потребительских кредитов "Русский Стандарт", графиком платежей, обязалась их неукоснительно соблюдать.
Согласно договору, ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере 7040 руб. 00 коп., кроме последнего.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Последний платеж произведен Баубиной Л.Л. 25.10.2013 г. в размере 500 руб. 00 коп.
В ноябре 2013 года истец в соответствии с Условиями предоставления и потребительских кредитов "Русский Стандарт" направил Баубиной Л.Л. требование о досрочном единовременном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 242 888 руб. 53 коп. в срок до 25.11.2013 г., которое ответчиком исполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 22.08.2017 г. отменен судебный приказ мирового судьи от 11.08.2017 г. о взыскании с Баубиной Л.Л. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 г. в связи с поступившими от Баубиной Л.Л. возражениями относительного его исполнения.
30.10.2018 г. банк обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, срок исковой давности исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
При этом суд пришел к выводу о том, что банк о нарушении своих прав должен был узнать с 25.11.2013 г., так как от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, и обратился в суд с иском 30.10.2018 г. о взыскании задолженности с 25.11.2015 г., то есть в пределах срока исковой давности, который истекал по платежам с ноября 2015 г. - 25.11.2018 г., по платежам за 2016 г. - в 2019 г., по платежам за 2017 г. - в 2020 г.
При этом отклонил доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.11.2013 г., поскольку требование о единовременном погашении задолженности в срок до 25.11.2013 г. изменило условия договора в части срока исполнения обязательства.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п.п. 1.5, 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", дата оплаты заключительного требования это дата, к которой клиент должен разместить на счете сумму денежных средств, равную задолженности, указанной в заключительном требовании, а заключительное требование - это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, направив требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В соответствии с п. 6.8.3 Условий, сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности перед банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.
Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных АО "Банк Русский Стандарт" исковых требований к Баубиной Л.Л. в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2019 года отменить, принять новое решение по делу.
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Баубиной Л. Л. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
