Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3309/2019
1 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-425/2019 по иску Кочетковой М.Н. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 1 июля 2019 года, которым постановлено:
Иск Кочетковой М.Н. к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, юридический адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, адрес филиала в г. Пензе: ул. Коммунистическая, д. 25А) в пользу Кочетковой М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) страховое возмещение в сумме 20870 (Двадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. из которых 17500 руб. - недоплаченная часть страхового возмещения, 2500 руб. - расходы по эвакуации с места ДТП до места хранения, 700 руб. - нотариальные расходы по удостоверению копий, 170 руб. - почтовые расходы.
Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, юридический адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, адрес филиала в г. Пензе: ул. Коммунистическая, д. 25А) в пользу Кочетковой М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) неустойку за период с 11.03.2019 по 25.03.2019 в размере 25995 (Двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (Ода тысяча) руб., штраф - 10435 (Десять тысяч четыреста тридцать пять) руб.
Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, юридический адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, адрес филиала в г. Пензе: ул. Коммунистическая, д. 25А) в пользу Кочетковой М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) судебные издержки в общем размере 13110 (Тринадцать тысяч сто десять) руб., из которых 2110 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, 7000 руб. - на оплату услуг представителя, а также убытки в размере 4000 руб. - на эвакуацию автомобиля к месту осмотра с места хранения и обратно.
Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, юридический адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, адрес филиала в г. Пензе: ул. Коммунистическая, д. 25А) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 1504 (Одна тысяча пятьсот четыре) руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Кочетковой М.Н. Пигаревой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кочеткова М.Н. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 29.01.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МКЗ-4704-02, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя К.Р.О. и транспортного средства ChevroletAveo, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кочетковой М.Н.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства МКЗ-4704-02, государственный регистрационный знак N, К.Р.О., который за нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
15.02.2019 истица направила в АО "СОГАЗ" заявление о прямом возмещении убытков, приложив к нему уведомление об осмотре автомобиля на СТОА в день разбора, т.к. после ДТП автомобиль своим ходом не передвигался и имел внутренние повреждения. В назначенную дату со стороны ответчика никто на осмотр не прибыл. Осмотрел страховщик поврежденный автомобиль только после подачи претензии - 18.03.2019.
Обратившись в страховщику с претензией, истица приложила к ней заключение ИП С.А.В. N, согласно которому восстановление автомобиля признано экономически нецелесообразным, рыночная стоимость транспортного средства определена экспертом в размере 260000 руб., величина годных остатков - 43200 руб. В претензии истица также просила возместить ей расходы на производство экспертизы в размере 9500 руб., нотариальные расходы за свидетельствование подлинности документов при подаче заявления в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., а также неустойку за неисполнение обязательства.
25.03.2019 ответчик произвел страховую выплату в размере 164600 руб., в связи с чем должна быть произведена доплата страхового возмещения в размере 52200 руб.
Кроме того, истица понесла расходы на эвакуацию транспортного средства на общую сумму 6500 руб.
Просила суд взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 59570 руб., включающее недоплаченную часть страховой выплаты в размере 52200 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6500 руб., нотариальные расходы при подаче заявления о прямом возмещении убытков в размере 700 руб. и почтовые расходы в размере 170 руб., а также неустойку в размере 40665 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 29785 руб., судебные расходы в размере 26610 руб., включающие расходы по экспертизе в размере 9500 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 2110 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель Кочетковой М.Н. Пигарева О.В. заявленные требования уточнила и просила суд взыскать в пользу истицы с АО "СОГАЗ" недоплаченную страховую выплату в размере 17500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6500 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., неустойку за период с 11.03.2019 по 25.03.2019 в размере 25995 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты, судебные расходы по выдаче доверенности в размере 2110 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, указывая на наличие в действиях истицы злоупотребления правом, выразившимся, по мнению ответчика, в организации независимой экспертизы истицей самостоятельно, до предоставления ответчику возможности в установленный законом срок, в течение пяти дней с даты подачи заявления о страховом возмещении, осмотреть транспортное средство и произвести экспертизу для определения размера страховой выплаты. При наличии в действиях истицы злоупотребления правом оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имелось.
Полагает, что оснований для взыскания в пользу истицы расходов на эвакуацию транспортного средства с места хранения до места осмотра и обратно в размере 4000 руб. также не имелось, поскольку в соответствии с п.4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 N431-П, подлежат возмещению только расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Считает, что суд необоснованно включил в размер суммы, из которой определил размер штрафа, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 руб., расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 700 руб. и почтовые расходы в размере 170 руб., поскольку размер штрафа должен определяться только из размера страховой выплаты, в связи с чем взысканный судом штраф подлежит уменьшению до 8750 руб.
Не согласно с выводом суда в части размера неустойки, поскольку суд при ее расчете в сумму страхового возмещения включил расходы на нотариальное удостоверение документов, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению.
Необоснованно судом взысканы и судебные расходы на оформление доверенности, поскольку, по мнению ответчика, она выдана не для участия в конкретном деле.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кочеткивой М.Н. Пигарева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Кочеткова М.Н., представитель ответчика АО "СОГАЗ" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п.1 ст.12 вышеназванного Федерального закона (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п.21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацем первым и вторым и настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п.11).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).
Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б"" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МКЗ-4704-02, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя К.Р.О. и транспортного средства ChevroletAveo, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кочетковой М.Н. и принадлежащего ей на праве собственности.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства МКЗ-4704-02, государственный регистрационный знак N, К.Р.О., который за нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство ChevroletAveo, государственный регистрационный знак N, получило значительные механические повреждения, было эвакуировано с места ДТП и доставлено до места хранения в <адрес>, что подтверждается договором от 29.01.2019 и квитанцией об оплате N от 29.01.2019 на сумму в 2500 руб.
Гражданская ответственность К.Р.О. застрахована в АО "СОГАЗ", полис ХХХ N.
Гражданская ответственность Кочетковой М.Н. застрахована в АО "СОГАЗ", полис ХХХ N.
15.02.2019 ответчик получил заявление истицы о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Кроме того, потерпевшая уведомила страховщика, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, при которых его передвижение недопустимо согласно требованиям Правил дорожного движения РФ, предоставление по месту нахождения страховщика невозможно, а потому просила осмотреть транспортное средство в день разбора автомобиля на СТОА 19.02.2019 в 11:00 по адресу: <адрес> (на территории СТО "<данные изъяты>"). Для осуществления связи Кочетковой М.Н. также был указан телефон ее представителя.
На осмотр транспортного средства, проводившийся по вышеуказанному адресу 19.02.2019 в период с 11:00 до 14:00, представитель страховщика не явился.
По результатам осмотра ИП С.А.В. было подготовлено заключение N, в соответствии с которым восстановление автомобиля признано нецелесообразным, рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 260000 руб., величина годных остатков - 43200 руб.
18.03.2019 в адрес ответчика истицей была подана претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 216800 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 9500 руб., почтовых расходов в размере 170 руб., расходов на нотариальное свидетельствование копий направленных в адрес ответчика документов в размере 700 руб., неустойки в размере 13008 руб.
Осмотр поврежденного автомобиля страховой компанией состоялся только после подачи претензии от 18.03.2019, а именно 19.03.2019, о чем был составлен акт осмотра.
25.03.2019 платежным поручением Кочетковой М.Н. было перечислено 164600 руб. в счет возмещения ущерба, при этом выплата содержала и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в АНО "НИЛСЭ" была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой от 04.06.2019 N рыночная стоимость автомобиля ChevroletAveo, государственный регистрационный знак N, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2019, составляет 213000 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля на ту же дату составляет 40400 руб.
Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд признал установленным и исходил из того, что обязательства по осуществлению страхового возмещения по произошедшему 29.01.2019 страховому случаю АО "СОГАЗ" в установленный законом срок не были исполнены в полном объеме, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Кочетковой М.Н. страхового возмещения в размере 20870 руб., в состав которого суд правомерно включил недоплаченную страховую выплату в размере 17500 руб., расходы на нотариальное свидетельствование подлинности документов в размере 700 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 2500 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., а также для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Доводы ответчика об отсутствии у истицы оснований для самостоятельного проведения независимой технической экспертизы и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки и штрафа проверялись судом и обоснованно отклонены.
При этом суд правильно исходил из того, что в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик не произвел независимую техническую экспертизу по месту нахождения транспортного средства, несмотря на то, что был уведомлен потерпевшей о том, что характер повреждений транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика. Уведомление об осмотре, который был назначен на 19.02.2019, было получено ответчиком 15.02.2019, т.е. в пределах установленного законом срока для осуществления осмотра и проведения экспертизы.
При указанных обстоятельствах истица правомерно в соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, в связи с чем доводы апеллянта о наличии злоупотребления правом со стороны истицы, а также предусмотренных законом оснований, при которых страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафных санкций, в данном случае являются несостоятельными.
Включение судом в состав страхового возмещения, из размера которого подлежат исчислению неустойка и штраф, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, расходов на оплату услуг нотариуса за свидетельствование верности копий документов, необходимых истице для обращения в страховую компанию, почтовых расходов, связанных с направлением заявления о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, по мнению судебной коллегии, является правомерным, поскольку эти расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы потерпевшей для реализации ею права на получение страхового возмещения (п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательном страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 (в редакции от 26.04.2017).
Расходы на эвакуацию транспортного средства с места его хранения до места осмотра и обратно в размере 4000 руб. судом обоснованно взысканы как судебные расходы, признанные необходимыми, поскольку в силу ст.94 ГПК РФ перечень таких расходов не является исчерпывающим. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности взыскания указанных расходов как необходимых, приведены в мотивировочной части решения, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, а потому отклоняет доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в этой части.
Взыскание судом в пользу Кочетковой Н.М. расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности соответствует требованиям ст.94 ГПК РФ и не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вопреки доводам апелляционной жалобы доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле по конкретному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 29.01.2019 в 12:00 по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ChevroletAveo, государственный регистрационный знак N, с предоставлением прав, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, поэтому указание в доверенности на наличие у представителя других полномочий, не предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, не предоставляет представителю права участвовать в других делах. Кроме того, оригинал доверенности приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
