Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-3309/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3309/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Р.А.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
определением Смоленского областного суда от 07.06.2018 кассационная жалоба Р.А.В. на решение Ленинского районного г.Смоленска от 05.07.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.12.2017 возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку в нарушение п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержала сведений о привлеченном к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управлении Росреестра по Смоленской области и для этого лица не была приложена копия жалобы.
22.06.2018 в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило заявление Р.А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по причине уважительности его пропуска (л.д. 2).
Обжалуемым определением от 13.07.2018 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано (л.д. 32-33).
В частной жалобе Р.А.В. не согласна с определением суда, просит его отменить, указывая, что она фактически не пропустила срок обжалования судебных постановлений, первоначально обратившись в суд кассационной инстанции в установленный ГПК РФ срок, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ее заявления (л.д. 205-206).
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.07.2017 иск Т.Т.Д. и В.О.В. удовлетворен, <данные изъяты> (гр.д. N 2 л.д. 67-71).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.12.2017 вышеуказанное решение в части удовлетворения требований Т.Т.Д., В.О.В. о <данные изъяты> отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований названных Т.Т.Д., В.О.В. отказано (гр.д. N. 2 л.д. 171-175).
Процессуальный срок на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений истекал 12.06.2018.
Как следует из определения судьи Смоленского областного суда от 07.06.2018, в пределах указанного срока (31.05.2018), Р.А.В. обращалась с кассационной жалобой на указанные постановления в суд кассационной инстанции. Жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку не отвечала требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч.ч. 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ (л.д. 4).
Копия определения от 07.06.2018 направлена в адрес Р.А.В. 13.06.2018 (л.д. 3).
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что он был пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы полагает подлежащими отклонению.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, судебной коллегией с учетом доводов частной жалобы, как и судом первой инстанции, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
При сложившихся обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока, и судебная коллегия находит отказ в его восстановлении обоснованным.
Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные заявителем причины пропуска - возвращение кассационной жалобы без рассмотрения не могут быть признаны уважительными. Полагать, что пропуск процессуального срока связан именно с данным обстоятельством, оснований не имеется, поскольку заявитель не был лишен возможности изначально оформить кассационную жалобу в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ.
При этом время нахождения жалобы в суде кассационной инстанции и сроки ее возврата по почте не засчитываются в срок на кассационное обжалование, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1), если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).
По существу доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, давшем им надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия с учетом вышеуказанного находит правильной.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия вопреки доводам частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка