Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3308/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года апелляционную жалобу ООО "Мир Здоровья" на решение Видновского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года, дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску ФИО к ООО "Мир Здоровья" о возмещении убытков за некачественно оказанные медицинские услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение помощника прокурора, объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд (с учетом уточнений) к ООО "Мир Здоровья" о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественным оказанием медицинских услуг в сумме 444 500 рублей, компенсации морального вреда 700 000 рублей, неустойки 444 550 рублей, штрафа в размере 644 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.08.2017 между ней и ООО "Мир Здоровья" заключен договор оказания медицинских услуг, согласно которому ООО "Мир Здоровья" обязано оказать услуги доврачебной и амбулаторно - поликлинической помощи по стоматологии и ортодонтии в срок установленный планом лечения с планируемым результатом в виде исправления прикуса.

В дальнейшем между сторонами заключено несколько идентичных договоров от 17.01.2019 N 17/2019, от 12.07.2019 N 253/2019.

Истцом оплачена стоимость медицинских услуг в размере 412 000 рублей, что подтверждается справками об оплате медицинских услуг, выданных ответчиком. Кроме того, истцом оплачена стоимость работ по изготовлению слепков зубов, снятию брэкет - системы, установки и стоимости зубных кап, в общем размере 32 500 рублей. Данные работы оплачивались отдельными чеками от 16.09.2019, 18.09.2020, 02.10.2019, поэтому не были включены в справки о стоимости работ, выданных ответчиком. Общая стоимость лечения составила 444 500 рублей. В ходе лечения, длившегося более двух лет, ей было удалено 4 здоровых зуба, в ходе лечения она испытывала болевые ощущения, говорила лечащему врачу о воспалении десен, результаты лечения привели к атрофии костной ткани, необходимости устранения последствий некачественно оказанной медицинской помощи.

Решением Видновского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

С ООО "Мир Здоровья" взысканы в пользу ФИО, в счет возмещения ущерба за некачественно оказанные услуги, денежные средства в размере 444 500 рублей, неустойка за невыплату денежных средств 444 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф 250 000 рублей.

Дополнительным решением Видновского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С ООО "Мир Здоровья" взысканы в пользу ФИО судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Мир Здоровье" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора при данной явке, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. ст. 2, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь, под которой понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг - медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно статье 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2017 между ООО "Мир Здоровья" и ФИО заключён договор на оказание платных стоматологических услуг. Согласно предмета договора, исполнитель обязался оказать ФИО медицинские услуги в объёме и сроки, предусмотренные планом лечения и (или) дополнительным соглашением, в соответствии с действующими на территории РФ стандартами и нормативными актами. Ответчик обязался предоставить истцу информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанными с ними рисками, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения, а так же используемых медицинских препаратах и изделиях. По условиям договора, перечень предоставления медицинских услуг и их стоимость определяется на основании плана лечения, согласно действующему прейскуранту. Окончательная стоимость услуг определяется в Акте выполненных работ. Оплата медицинских услуг производится путем внесения безналичных денежных средств в кассу исполнителя или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в день оказания медицинских услуг или в срок согласованный сторонами в плане лечения и (или) дополнительном соглашении. Так же сторонами 17.01.2019 и 12.07.2019 заключены договора на тех же условиях.

17.03.2018 в адрес ООО "Мир Здоровья" ФИО направлена претензия к качеству оказанных стоматологических услуг с требованием возврата уплаченных денежных средств и денежных средств необходимых на восстановление здоровья. 02.05.2020 истцом направлена повторная претензия.

ФИО в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалистов ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" выполненное с 07.05.2021 по 24.05.2021. Согласно выводов специалистов врача-стоматолога и врача судебного медицинского эксперта, на основании договоров от 28.08.2017, 17.01.2019, 12.07.2019 ФИО клиникой ООО "Мир Здоровья" были оказаны стоматологические услуги: 30.06.2017 установлены с наружной стороны зубного ряда на верхней челюсти брекеты керамические, на нижней челюсти установлены брекеты из металла, в процессе лечения были удалены 45, 35 и 48,38 зуб. Специалисты пришли к выводам, что диагностика и тактика лечения были выбраны неправильно, что привело к осложнениям и необходимости проходить повторное лечение. Ортодонтическая работа выполнена некачественно, так как имеются явные нарушения в виде отсутствия полного смыкания, полость рта закрывается на 3 зубе, то есть смыкание челюстей происходит на 17-47, 14-44, 27-37 зубах. Разобщение между верхними и нижними зубами в боковых отделах 2-3 мм, в центральном отделе 3 мм. Вышеуказанные выявленные недостатки говорят о некачественно проведенном лечении. В процессе лечения, вероятно без показаний, были удалены 45,36 зубы. Медицинская карта пациента ФИО не была предоставлена на исследование, поэтому высказаться о соответствии правильности ее оформления согласно медицинским стандартам и приказам Минздрава РФ не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что с целью разрешения спора, по ходатайству ответчика, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В ходе проведенного экспертного исследования комиссия экспертов пришла к выводам о том, что на момент обращения ФИО 28.08.2017 в ООО "Мир Здоровья" у неё имелись: аномалия прикуса, аномалия положения зубов, эстетические нарушения, которые могли являться показанием к ортодонтическому лечению. Экспертам не представилось возможным ответить на вопрос: соответствовал ли план лечения, предложенный истцу ФИО в ООО "Мир Здоровья", направленный на исправление прикуса, поставленному диагнозу, так как на экспертизу не представлена медицинская карта ортопедического пациента ФИО с полным клиническим диагнозом, обоснованием диагноза, медицинским планом лечения, согласием с планом лечения, информированным добровольным согласием на ортопедическое лечение, а так же не представлены диагностические гипсовые модели челюстей, ортопантограммы до начала лечения.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что в данном клиническом случае удаление ФИО в ООО "Мир Здоровья" двух премоляров (зубов 3.5, 4.5) на нижней челюсти было необоснованным, что является недостатком при оказании медицинской помощи.

Экспертами в отношении истца поставлен клинический диагноз основной К07.2 аномалии соотношения зубных дуг, двухсторонний перекрестный прикус, палатиноокклюзия, вестибуллооклюзия резцовая дизокклюзия. К07.3 аномалии положения зубов. Смещение зубов, Нарушение межзубных промежутков. Тремы, диастема. Поворот. Смещение. Сопутствующий К 08.1 Потеря зубов вследствие удаления К04.6 Хронический герерализованный пародонтит. К07.6 "Щелкающая челюсть"

Эксперты установили, что в клиническом случае с ФИО удаление двух премоляров (зубов 3.5, 4.5) на нижней челюсти было необоснованным, что является недостатком при оказании медицинской помощи.

Эксперты не смогли высказаться на вопрос о наличии причиннно-следственной связи между установленными у ФИО заболеваниями и проведенным в ООО "Мир Здоровья" лечением, так как в распоряжение экспертной комиссии не представлены диагностические и контрольные гипсовые модели до и после лечения, отсутствует медицинская карта ортодонтического пациента с выписным эпикризом, фотопротокол лечения, ОПТГ до и после лечения в ООО "Мир Здоровья"

В материалах гражданского дела имеется ответ генерального директора ООО "Мир Здоровья" на обращение ФИО о предоставлении медицинских документов от 08.08.2020, где указано, что документы, относящиеся к оказанию ФИО платных медицинских услуг в архиве клиники не сохранились. В судебном заседании ответчиком медицинская карта ФИО так же не представлена. Представитель ответчика пояснил, что медицинская карта уничтожена при затоплении помещения клиники.

В описательно-мотивировочной части экспертного заключения приведены сроки хранения медицинской документации в соответствии с письмом Минздрава России от 07.12.2015 N 13-2/1538. Срок хранения медицинской карты ортодонтического пациента составляет 25 лет.

С учетом представленных доказательств, требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 15, 151, 1095, 1096 ГК РФ, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 445 500 рублей за некачественное оказание стоматологических услуг.

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда об оказании истцу некачественных услуг, поскольку он основан на заключении судебной медицинской экспертизы, выполненной предупрежденными об уголовной ответственности специалистами, чьи квалификация и опыт работы подтверждаются соответствующими документами. Несмотря на отсутствие медицинской документации в отношении истца при оказании стоматологических услуг а клинике ответчика, судебные эксперты по результатам ее изучения дали мотивированные, основанные на методах доказательной медицины выводы на постановленные вопросы. Более того, ответчиком не представлено как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции диагностической и контрольной гипсовой модели до и после лечения, медицинской карты ортодонтического пациента с выписным эпикризом, фотопротокол лечения, ОПТГ до и после лечения в ООО "Мир Здоровья".

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с размером штрафа и неустойки, взысканных судом первой инстанции в пользу истца в счет устранения последствий некачественно оказанной услуги.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако срок, в течение которого подлежат удовлетворению требования потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги (в данном случае - оказание платных медицинских услуг), Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию в пользу ФИО, решение в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае ответчика, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.