Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

и судей Дьякова А.Н., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-421/2021 по иску Храмцовой Л. А. к Герасимовой В. Г. о признании недействительным решения общего собрания,

по частной жалобе Храмцовой Л. А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 30 марта 2021 года,

установил:

Храмцова Л.А. обратилась с иском к Герасимовой В.Г. о признании недействительным решения общего собрания.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 17 февраля 2021 г. к участию в гражданском деле по иску Храмцовой Л.А. к Герасимовой В.Г. о признании недействительным решения общего собрания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Омской области, ООО "Управляющая компания "УК "Мой дом".

23.03.2021 Храмцовой Л.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи районного суда от 30 марта 2021 года постановлено о возврате Храмцовой Л.А. частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Омска от 17 февраля 2021 года со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе Храмцова Л.А. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся ответчика Герасимовой В.Г., представителей третьих лиц, по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Храмцовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, вынесенного 17.02.2021 (том 4, л.д.190) действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена, судья районного суда правомерно возвратил частную жалобу истца Храмцовой Л.А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 17 февраля 2021 г. со всеми приложенными к ней документами.

Вместе с тем, возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.

При изложенном, вывод судьи о возврате частной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата частной жалобы, не влекут отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании апеллянтом норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которая не содержит в себе указания на такие нарушения, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Храмцовой Л. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка