Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Климовой С.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Меркушову Д.А., Щербакову В.Е., Степановой С.А., Лапшиной Е.Г., Крицкому А.С., Долгину Ю.Ю., Корабельниковой Н.В., Косаревой Т.К. Вахромееву А.Н., Петровой С.Д., Волковой Н.В. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца и третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова - Воротневой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Меркушова Д.А., Щербакова В.Е., Степановой С.А., представителя ответчиков Волковой Н.В., Петровой С.Д., Вахромеева А.Н. - Портнягина А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Меркушову Д.А., Щербакову В.Е., Степановой С.А., Лапшиной Е.Г., Крицкому А.С., Долгину Ю.Ю., Корабельниковой Н.В., Косаревой Т.К., Вахромееву А.Н., Петровой С.Д., Волковой Н.В., в котором просил признать кирпичные боксовые хозяйственные строения с условными номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами N и N самовольными постройками; обязать ответчиков за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольные постройки - указанные кирпичные боксовые хозяйственные строения.

Требования мотивированы тем, что в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами N и N установлено, что на данном земельном участке, расположены кирпичные боксовые строения с условными номерами: N (владелец Меркушов Д.А.), N (владелец Щербаков В.Е.); N (владелец Степанов С.А.); N (владелец Вахромеев А.Н.); N (владелец Петрова С.Д.); N (владелец Волкова Н.В.); N (владелец Лапшина Е.Г.); N (владелец Крицкий А.С.), N (владелец Долгин Ю.Ю.), N (владелец Корабельникова Н.В.), N (владелец Косарева Т.К.).

Земельный участок, расположенный под данными кирпичными боксовыми хозяйственными строениями, под строительство данных объектов не отводился, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. В органе местного самоуправления отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство спорных объектов - кирпичных боксовых хозяйственных строений, так же отсутствует информация о вводе данных объектов в эксплуатацию. Истец считает, что спорные объекты были возведены без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, без экспертизы проектной документации, в нарушение требований ст.ст. 49, 51 ГрК РФ, данные объекты являются самовольной постройкой, а указанные нарушения градостроительных норм и правил являются существенными, сохранение самовольных построек нарушает права органа местного самоуправления.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылается на то, что спорные строения являются самовольными постройками, при возведении которых в силу отсутствия разрешительной документации были существенным образом нарушены нормы градостроительного законодательства, что является достаточным основанием для удовлетворения иска об их сносе. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, указывая, что спорные строения не находятся в оползневой зоне, снос указанных гаражных и хозяйственных боксов не повлечет за собой ухудшение инженерно-геологического состояния грунтов на рассматриваемой территории. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание письмо комитета по строительству и инженерной защите г. Саратова от 10 декабря 2020 г., подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате осмотра консультантами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами N и N установлено, что на данном земельном участке расположены кирпичные боксовые строения с условными номерами: N (владелец Меркушов Д.А.), N (владелец Щербаков В.Е.); N (владелец Степанов С.А.); N (владелец Вахромеев А.Н.); N (владелец Петрова С.Д.); N (владелец Волкова Н.В.); N (владелец Лапшина Е.Г.); N (владелец Крицкий А.С.), N (владелец Долгин Ю.Ю.), N (владелец Корабельникова Н.В.), N (владелец Косарева Т.К.).

Из содержания искового заявления следует, что земельный участок, расположенный под данными кирпичными боксовыми хозяйственными строениями под строительство данных объектов не отводился, а также не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Ответчики факт принадлежности им спорных строений не оспаривали.

Разрешая возникший спор и руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, и разъяснениями, содержавшимися в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о признании спорных объектов недвижимости самовольными постройками и возложении на ответчиков обязанности по их сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи(п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования(ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории(в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении КонституционногоСуда РФ N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренныхст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно системному толкованию норм вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ относительно их применения по спору о сносе самовольной постройки подлежат выяснению вопросы о принадлежности земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой, соответствие возведенной надстройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в случае не установления лица, которое возвело самовольную постройку, ответчиком по такому иску является лицо, владеющее этой постройкой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на нарушение спорными строениями норм градостроительного законодательства и создание угрозы жизни и здоровью граждан, то есть на обстоятельства, для установления которых требуется наличие специальных познаний, при этом достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела Администрацией представлено не было.

Так, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 20 декабря 1966 г. N 471 (протокол N 24) ордена Ленина Саратовскому машиностроительному заводу отведен земельный участок площадью 5,5 га под строительство жилых домов в <адрес>, на машиностроительный завод возложена обязанность: представить в управление архитектуры проект застройки отводимой территории на согласование; построить инженерные коммуникации по заданиям городских организаций, обусловленным в паспорте на земельный участок; предусмотреть в 1-х этажах жилых домов (по расчету) встроенные помещения культурно-бытового назначения по заданию исполкома Кировского райсовета; оформить отвод земельного участка актом на бессрочное землепользование с отделом коммунального хозяйства исполкома Кировского райсовета; произвести снос строений и переселение граждан в соответствии с действующим законодательством.

27 декабря 1966 г. на основании указанного решения и проекта планировки города составлен акт об отводе в натуре красных линий и границ участка, предоставленного машиностроительному заводу под строительство жилых домов по <адрес> пл. 5,5 га.

В целях определения соответствия спорных объектов недвижимости установленным нормам и правилам, а также нахождение их в границах отведенного земельного участка, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" (далее по тексту ООО "НОСТЭ").

Судебный эксперт пришел к выводу о том, что спорные объекты N являются единым строением совместно с объектами недвижимости (погреба и сараи) в границах домовой территории, отведенной для строительства многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке. Спорные строения являются единым капитальным строением, с единым фундаментом, стенами, плитами перекрытий, прочно связаны с землей. Единая стена выполняет роль подпорной стенки. Объекты находятся в границах отведенного исполнительным комитетом Саратовского городского совета земельного участка, площадью 5,5 га под строительством жилых домов в <адрес>.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, границы этого земельного участка были определены неверно. Указанное обстоятельство не позволяет утверждать, что исследуемые спорные объекты недвижимости (погреба и сараи, боксовые хозяйственные строения) с условными номерами являющимися единым строением совместно с объектами недвижимости (погреба и сараи) с условными номерами N на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не находятся.

Снос спорных объектов недвижимости технически не представляется возможным, так как это приведет к разрушению всего комплекса погребов, сараев, боксовых хозяйственных строений и строений гаражей, расположенных на данном земельном участке, а также нарушит сформировавшийся во временном периоде баланс уплотненных грунтов и фундаментов жилого дома по адресу: <адрес> и строения государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Возвращение" по адресу: <адрес>, территориально расположенных выше по склону исследуемого земельного участка, что приведет к образованию оползневых процессов на этих земельных участках, так как все вышеуказанные земельные участки находятся согласно "Карте территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий" в зоне неприемлемого риска финансового ущерба при оползневых процессах, а также зоне неприемлемого риска финансового ущерба при подтоплении территорий.

Спорные объекты недвижимости соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан