Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Дмитрия Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Бондарева Дмитрия Владимировича на решение Сургутского городского суда от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бондарева Дмитрия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Бондареву Дмитрию Владимировичу дубликата трудовой книжки АТ-IX N 5304524 от 01.10.1985.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить Бондареву Дмитрию Владимировичу в специальный стаж работы на лесозаготовках:

- периоды работы в АООТ "Сургутлес" с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата);

- период службы по призыву в рядах Советской Армии с (дата) по (дата);

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить Бондареву Дмитрию Владимировичу в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы:

- с (дата) по (дата) в АООТ "Сургутлес",

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в МУП ЖКХ "Маяк".

В удовлетворении остальной части требований отказать",

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Бондарев Д.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что решением ответчика (номер) от (дата) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы на лесозаготовках. В стаж работы на лесозаготовке не включены периоды работы с (дата) по (дата) в качестве штабелевщика древесины в Сургутском леспромхозе, с (дата) по (дата) в качестве машиниста в Сургутском Леспромхозе, с (дата) по (дата) в качестве тракториста по подготовке лесосек и вывозке леса в АООТ "Сургутлес", с (дата) по (дата) в качестве машиниста трелевочной машины в АООТ "Сургутлес", с (дата) по (дата) служба по призыву в рядах Советской Армии. В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы с (дата) по (дата) в АООТ "Сургутлес", с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в МУП ЖКХ "Маяк". Факт работы в спорные периоды времени подтверждается дубликатом трудовой книжки АТ-IX (номер), справкой ОАО "Сургутлес" (номер) от (дата), протоколом (номер) администрации (адрес) от (дата), представлением о принятии мер от (дата), справкой о стаже работы от (дата). Истец полагает, что периоды работы до (дата) подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении в полуторном размере. Таким образом, на дату обращения специальный стаж истца составлял 12 лет 10 месяцев 15 дней, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости. Бондарев Д.В. просил установить факт принадлежности ему дубликата трудовой книжки АТ-IX (номер) от (дата), обязать ответчика включить в специальный стаж работы на лесозаготовках периоды работы в АООТ "Сургутлес" с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и период службы по призыву в рядах Советской Армии с (дата) по (дата), в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с (дата) по (дата) в АООТ "Сургутлес", (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в МУП ЖКХ "Маяк", обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондарев Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части невключения в специальный стаж периодов работы в АООТ "Сургутлес" с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в полуторном размере и не назначения досрочной страховой пенсии по старости с (дата), принять новое решение. Указывает на то, что суд первой инстанции включил в специальный стаж работы на лесозаготовках указанные периоды работы в календарном исчислении. Однако, судом также установлено и материалами дела подтверждено, что АООТ "Сургутлес" расположено на территории ХМАО - Югры, (адрес), в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а включенные периоды проистекали до (дата). Абзацем 7 части 1 статьи 94 Федерального закона от (дата) (номер) "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что при подсчете стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 данного Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере. В статье 28 закона Российской Федерации от (дата) (номер) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", действовавшей до (дата), также предусматривалось, что при подсчете трудового стажа для назначения на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)-П, норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до (дата) пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. В соответствии с пунктом 3.3 мотивировочной части данного постановления у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. С учетом ранее действовавшего льготного порядка, его специальный стаж на лесозаготовках до (дата) должен быть исчислен в полуторном размере. Таким образом, его общий специальный стаж на лесозаготовках на дату подачи заявления в ГУ - УПФ РФ в (адрес) ХМАО - Югры (с учетом службы в рядах Советской Армии и ранее признанным ответчиком периодом) составляет 12 лет 10 месяцев 15 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бондарев Д.В., (дата) года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата).

(дата) истец обратился в ГУ-УПФР в (адрес) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Решением ГУ-УПФ РФ в (адрес) от (дата) (номер) в назначении досрочной страховой пенсии Бондареву Д.В. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы на лесозаготовках.

По имеющимся документам и данным персонифицированного учета стаж истца на дату подачи заявления составил:

1) страховой - 33 года 8 месяцев 4 дня,

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 23 года, 9 месяцев, 15 дней,

3) работы на лесозаготовках - 7 месяцев.

с (дата) по (дата) в качестве машиниста в Сургутском Леспромхозе, с (дата) по (дата) в качестве тракториста по подготовке лесосек и вывозке леса в АООТ "Сургутлес", с (дата) по (дата) в качестве машиниста трелевочной машины в АООТ "Сургутлес", с (дата) по (дата) служба по призыву в рядах Советской Армии.

В специальный стаж пенсионным органом не включены периоды работы с (дата) по (дата) в качестве штабелевщика древесины, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве машиниста трелевочной машины, с (дата) по (дата) в качестве тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, так как наименования должностей в справке (номер) от (дата), выданной ОАО "Сургутлес", не соответствуют наименованиям, отраженным в трудовой книжке.

Включая указанные периоды работы в специальный стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы в данные периоды подтверждается дубликатом трудовой книжки серии АТ-IХ (номер), выданной на имя Бондарева Д.В., справкой (номер) от (дата), уточняющей характер работы или условия труда, выданной на основании приказов о приеме на работу, приказов о переводе, приказов об увольнении, табелей учета рабочего времени за 1988-1996 годы, журнал по ТБ за 1998-1996 годы, штатным расписанием за 1988-1996 годы, рабочими инструкциями за 1988-1996 годы, лесорубочными билетами за 1988-1996 года, технологическими картами на лесозаготовки по разработке лесоделяны за 1988-1996 годы, Устава предприятия. При этом, суд первой инстанции указал, что оснований для включения периодов работы на лесозаготовке в специальный стаж в полуторном размере не имеется, поскольку на момент утраты силы Федерального закона от (дата) (номер) "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ((дата)), истец не выработал необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости страховой стаж в полном объеме. Несмотря на включение заявленных периодов в стаж работы на лесозаготовках, его продолжительность составляет менее 12 лет 6 месяцев, т.е. является недостаточным для досрочного назначения пенсии, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном назначении пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Действительно, положениями абзаца 6 статьи 94 Федерального закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснению от 17 октября 2003 года N 4 "О некоторых вопросах установления трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года N 70, зарегистрированного в Минюсте РФ 27 ноября 2003 года N 5284, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Поскольку на момент утраты силы Закона РФ N 340-1 ((дата)), истец не выработал необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости страховой стаж в полном объеме, оснований для исчисления специального стажа в полуторном размере не имеется, равно как и не имеется оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка