Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Квасовой О.А., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

с участием прокурора Трухачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело N 2-575/2021 по иску Коротеевой Маргариты Алексеевны к МКП МТК "Воронежпассажиртранс", АО "Страховая бизнес группа", ООО "Новоусманская транспортная корпорация" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда

по частной жалобе Коротеевой Маргариты Алексеевны

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г.

(судья Боева Р.И.)

УСТАНОВИЛ:

Коротеева М.А. обратилась в суд с иском первоначально в Драчкову Л.Л. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате морального вреда.

В последующем определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.02.2021 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Драчкова Л.Л. на надлежащего МКП МТК "Воронежпассажиртранс". Также к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО "Страховая бизнес группа", ООО "Новоусманская транспортная корпорация". Драчков Л.Л. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (Л.Д.40).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г. исковое заявление Коротеевой М.А. к МКП МТК "Воронежпассажиртранс", АО "Страховая бизнес группа", ООО "Новоусманская транспортная корпорация" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения по основаниям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе и дополнении к частной жалобе Коротеева М.А. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что ответственность за причинение морального вреда перевозчиком страхуется. Кроме того, ссылается на то, что гражданская ответственность перевозчика МКП МТК "Воронежпассажиртранс" не застрахована.

На заседании суда апелляционной инстанции Коротеева М.А. поддержала доводы частной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, поступившие возражения, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно, оставляя исковое заявление Коротеевой М.А. к МКП МТК "Воронежпассажиртранс", АО "Страховая бизнес группа", ООО "Новоусманская транспортная корпорация" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что автомобиль ПАЗ, государственный регистрационный знак N, застрахован в рассматриваемый период времени по страховому полису ХХХ N N. Обращаясь с настоящим иском к страховой компании в суд, Коротеева М.А. не представила доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец с требованиями к страховой компании не обращалась. Из заявления о выплате страхового возмещения, представленного истцом, не усматривается, что данное заявление поступило в страховую компанию, кроме того оно датировано 19.02.2021, в то время как в суд истец обратилась 12.11.2020.

С таким определением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из преамбулы к Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон "Об ОСАГО") следует, что настоящий закон разработан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 Закона "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как видно, правоотношения, связанные с компенсаций гражданину морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, Закон "Об ОСАГО" не регулирует.

Кроме того, законодательство в сфере регулирования правоотношений в области компенсации морального вреда не предусматривает возможность обязательного досудебного порядка урегулирования такой категории спора.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление Коротеевой М.А. подлежит оставлению без рассмотрения, в том числе и в части компенсации морального вреда, по основаниям обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является незаконным.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно материалам дела пассажир Коротеева М.А. получила телесные повреждения 15.11.2017 во время посадки-высадки пассажиров из автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак С625АВ136, под управлением водителя Драчкова Л.Л. на остановке общественного транспорта.

Согласно документам, имеющимся в отказном материале КУСП N 17031-2018, перевозчиком пассажира Коротеевой М.А. являлось МКП МТК "Воронежпассажиртранс".

Гражданская ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу регулируется Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из пункта 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ следует, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как видно, в материалах дела и отказном материале КУСП N 17031-2018 не имеется данных о том, что перевозчик МКП МТК "Воронежпассажиртранс" застраховало свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу регулируется Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ, что вред здоровью истца был причинен при ее перевозки, страховой полис ХХХ N ОСАГО на имя Герасимовского Г.Н. на автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак N, на что сослался суд, подлежит оценки, с учетом изложенных выше обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г. является незаконным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г. отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка