Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретарях Лихтиной А.И., Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымова Д.А. к Семенову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

по апелляционной жалобе Семенова Д.В.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения ответчика Семенова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Дымов Д.А. обратился в суд с иском к Семенову Д.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 сентября 2020 года с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Семенова Д.В., а также мотоцикла ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, он, являясь владельцем источника повышенной опасности, получил телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Семенова Д.В., который управляя автомобилем ***, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом, которым управлял Дымов Д.А. За совершение административного правонарушения Семенов Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной *** КоАП РФ. Дымов Д.А. указал, что в результате повреждения здоровья он испытал нравственные и физические страдания, на протяжении нескольких месяцев был ограничен в движении в связи с наложением гипса, после снятия которого двигательная способность кисти до настоящего времени не восстановлена. Просил взыскать с Семенова Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года исковые требования Дымова Д.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Семенова Д.В. в пользу Дымова Д.А.компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 204,64 рублей. Этим же решением с Семенова Д.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Семенов Д.В. просит изменить обжалуемое решение, не соглашаясь с размером определенной судом и взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно завышенной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дымов Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2020 года Семенов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 23 сентября 2020 года в 20 часов 40 минут в (адрес) Семенов Д.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с мотоциклом ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Дымова Д.А., при этом последний в результате падения с мотоцикла получил телесные повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Семенов Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, возместил моральный вред потерпевшему в размере *** рублей. (л.д. 10-12)

Из медицинской карты Дымова Д.А. следует, что на лечении он находился с 24.09.2020 по 2.12.2020. ( л.д. 16-30)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 23 октября 2020 года имеющееся у Дымова Д.А. телесное повреждение в виде *** вызвало вред здоровью средней тяжести. (л.д. 31-33)

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с общими правилами, предусмотренными пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу приведенных норм и с учетом установленных постановлением суда по делу об административном правонарушении обстоятельств ответчик является ответственным за причинение среднего вреда здоровью истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования Дымова Д.А. о взыскании с Семенова Д.В. денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Семенов Д.В., как лицо, по вине которого причинен вред здоровью истца, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и объем полученного истцом телесного повреждения (перелом ладьевидной кисти), его тяжесть (средний тяжести вред здоровью), возраст потерпевшего (*** лет), период нахождения на амбулаторном лечении с 24 сентября 2020 года по 2 декабря 2020 года, степень физических и нравственных страданий, последствия полученной травмы. Также суд учел степень вины ответчика, его имущественное и семейное положение, факт частичной компенсации ответчиком морального вреда в размере *** рублей и его готовность к дальнейшему возмещению данной компенсации.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что присужденная истцу с ответчика сумма компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам, которые учел суд первой инстанции при ее определении, поскольку в результате ДТП истцу причинено одно телесное повреждение, длительность лечения которого обусловлено характером травмы - перелом, а на стороне ответчика имеется несколько обстоятельств, повлиявших на размер указанной компенсации.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика за нарушение им правил дорожного движения, повлекшем причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, истец получил от ответчика в качестве компенсации морального вреда *** рублей. В чеке операции, размещенном в мессенджере в переписке сторон, скриншот которой приобщен к делу, указана дата 8 декабря 2020 года. На тот момент, истец, соглашаясь на получение указанной суммы в связи с причинением вреда здоровью, располагал информацией о тяжести причиненного ему повреждения.

Заявляя в предъявленном по настоящему делу иске требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей, истец не указал каких-либо обстоятельств, которые возникли после 8 декабря 2020 года и существенно повлияли на степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что у него на иждивении, кроме двух детей, фактически находится и жена, которая с 2016 года не может работать по состоянию здоровья, однако, диагноз заболевания не установлен по настоящее время.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с теми, которые были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами жалобы ответчика и снизить размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, в большей степени обеспечивает соблюдение баланса сторон, исходя из тех обстоятельств, которые имеются у каждой из них и подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы возражений истца на апелляционную жалобу о том, что денежные средства в размере *** рублей были приняты им в связи с необходимостью проведения лечения и приобретения лекарственных препаратов опровергаются вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, не учитываются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка