Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года №33-3308/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-3308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Востриковой Г.Ф., Мещеряковой Е.А.
при секретаре Попове И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Аннинского районного суда Воронежской области N 2-509/2019 по иску Черницких Евгения Викторовича к Голубеву Антону Владимировичу, Амбурцумяну Арсену Давидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Голубева Антона Владимировича
на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2019 г.
(судья районного суда Пысенков Д.Н.)
УСТАНОВИЛА:
Черницких Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Голубеву А.В., Амбурцумяну А.Д. указав, что 20 апреля 2019 г. в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак N регион, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Амбарцумян А.Д., управлявшим автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N, Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 22 апреля 2019 г. в адрес Амбарцумяна А.Д., Голубева А.В. были направлены телеграммы, согласно которым они были уведомлены о проведении осмотра поврежденного автомобиля Ауди А5, г.р.з. N Амбарцумян А.Д. и Голубев А.В. на осмотр не явились. Согласно калькуляции независимого эксперта N 5070-19 от 30 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составила 597 887 рублей, без учета износа - 715 972 рубля. Истцом понесены убытки по оплате калькуляции в размере 6 500 рублей. В адрес Голубева А.В. и Амбарцумяна А.Д. истцом направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Ответ на полученную претензию либо добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Голубева А.В. и Амбарцумяна А.Д. в его пользу ущерб в размере 715 972 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 10 425 рублей (л.д.6-8).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2019 г. исковые требования Черницких Е.В. удовлетворены, с Голубева А.В., Амбарцумяна А.Д. в пользу Черницких Е.В.. взыскана солидарно сумма в размере 715 972 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате стоимости услуг за производство экспертизы в размере 6 500 рублей. С Голубева А.В. и Амбарцумяна А.Д. в пользу Черницких Е.В. судом также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212, 50 рублей с каждого (л.д.111-113).
В апелляционной жалобе Голубев А.В. просит отменить указанное решение суда, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черницких Е.В. к Голубеву А.В., отказать (л.д.144-146).
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу 18.06.2020 в суд апелляционной инстанции от представителя истца Атанова Е.И., по доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований с просьбой принять отказ от исковых требований Черницких Е.В. к Голубеву А.В., Амбарцумяну А.Д., решение суда отменить, производство по делу прекратить (л.д.220).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Полномочия на отказ от исковых требований представителя Атанова Е.И. закреплены в доверенности N 36 АВ 2942176 от 25.07.2019 (л.д.72).
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В поступившем в адрес суда заявлении содержатся сведения о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца Атанову Е.И. известны и понятны.
В соответствии с ч.2 с. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ от иска представителя Черницких Е.В. - Атанова Е.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 328, 330, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от иска представителя Черницких Евгения Викторовича - Атанова Евгения Ивановича к Голубеву Антону Владимировичу, Амбурцумяну Арсену Давидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2019 г. - отменить, производство по данному делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка